Keir A. Lieber and Daryl G. Press erklären die Bedeutung des
Raketenabwehrschildes (The Rise of U.S. Nuclear Primacy, Foreign
Affairs):
"This “sort of missile defenses that the United States might
plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context,
not a defensive one—as an adjunct to a U.S. first-strike capability,
not as a standalone shield. If the United States launched a nuclear
attack against Russia (or China), the targeted country would be left
with a tiny surviving arsenal—if any at all. At that point, even a
relatively modest or inefficient missile-defense system might well be
enough to protect against any retaliatory strikes, because the
devastated enemy would have so few warheads and decoys left.”
Quelle:
> http://www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204-p30/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html
Es geht also nicht mehr nur um Abschreckung. Die USA wollen den
Nuklearkrieg führbar machen. Beim Abwehrschirm geht es darum, einen
nuklearen Präventivschlag ausführen zu können, ohne einen
Vergeltungsschlag fürchten zu müssen. Der Reketenabwehrschirm wird
rund um Russland und China herum aufgebaut. Konkrete
Stationierungspunkte sind Kalifornien, Alaska, Japan Tschechien und
Polen. Weitere sind im Gespräch. Dieser Aufwand wird mit Sicherheit
nicht wegen einiger nujlear bestückter Raketen aus Nord-Korea oder
dem Iran aufgebaut (der ohnehin über keine Langstreckenraketen
verfügt). Wenn, dann sind die Abwehrmöglichkeiten gegen die "Achse
des Bösen" ein Abfallprodukt dieses "Raketenschildes" gegen Russland,
der den präventiven Nuklearkrieg ebenfalls gegen diese Staaten
ermöglicht (wenn es sein muss, dann selbstverständlich ebenfalls
gegen Europa).
Raketenabwehrschildes (The Rise of U.S. Nuclear Primacy, Foreign
Affairs):
"This “sort of missile defenses that the United States might
plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context,
not a defensive one—as an adjunct to a U.S. first-strike capability,
not as a standalone shield. If the United States launched a nuclear
attack against Russia (or China), the targeted country would be left
with a tiny surviving arsenal—if any at all. At that point, even a
relatively modest or inefficient missile-defense system might well be
enough to protect against any retaliatory strikes, because the
devastated enemy would have so few warheads and decoys left.”
Quelle:
> http://www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204-p30/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html
Es geht also nicht mehr nur um Abschreckung. Die USA wollen den
Nuklearkrieg führbar machen. Beim Abwehrschirm geht es darum, einen
nuklearen Präventivschlag ausführen zu können, ohne einen
Vergeltungsschlag fürchten zu müssen. Der Reketenabwehrschirm wird
rund um Russland und China herum aufgebaut. Konkrete
Stationierungspunkte sind Kalifornien, Alaska, Japan Tschechien und
Polen. Weitere sind im Gespräch. Dieser Aufwand wird mit Sicherheit
nicht wegen einiger nujlear bestückter Raketen aus Nord-Korea oder
dem Iran aufgebaut (der ohnehin über keine Langstreckenraketen
verfügt). Wenn, dann sind die Abwehrmöglichkeiten gegen die "Achse
des Bösen" ein Abfallprodukt dieses "Raketenschildes" gegen Russland,
der den präventiven Nuklearkrieg ebenfalls gegen diese Staaten
ermöglicht (wenn es sein muss, dann selbstverständlich ebenfalls
gegen Europa).