zurück zum Artikel

Das Industriekonsortium TPC rügt Oracle wegen unfairer Nutzung des Datenbank-Benchmarks TPC-C.

Peinliche Rüge für Oracle [1]: Das Industriekonsortium Transaction Processing Performance Council (TPC [2]), das eine Reihe von Datenbank-Benchmarks entwickelt hat und Resultate veröffentlicht, rügt den Datenbank-Hersteller und fordert eine Strafzahlung von 10.000 US-Dollar. Durch mehrere Werbeanzeigen, die Oracle im Wall Street Journal und Economist schaltete, habe das Unternehmen mit der Veröffentlichung "substanzloser" Benchmark-Ergebnisse gegen die "Fair-Use"-Nutzungsbedingungen der TPC verstoßen.

IBM hatte sich beim TPC über Oracle beschwert; die Webseite mit der Behauptung "Sun + Oracle is Faster" und dem Versprechen "Proof October 14th" führt mittlerweile auch ins Leere.

(Update:) In den Oracle-Anzeigen wurde explizit ein System mit "SPARC"-Prozessoren genannt (also ohne genauere Unterscheidung zwischen UltraSPARC und SPARC64), das schneller sein soll als ein IBM-System mit "6 Million TPC-C"-Transaktionen pro Minute. Diesen Wert erreicht der aktuelle Spitzenreiter [3] im Benchmark TPC-C [4] für On-Line Transaction Processing (OLTP), ein über 17 Millionen US-Dollar teures System von IBM, das aus einem System-p595-Server mit 64 Power6-Kernen, 4 TByte RAM sowie 68 Storage-Subsystemen mit insgesamt 10.992 FibreChannel-Festplatten besteht.

Die Firma Oracle, die zurzeit den Kauf von Sun abwickelt, hatte am 16. September unabhängig davon die neue Datenbank-"Appliance" Exadata V2 [5] angekündigt [6], in der unter anderem die SAS [7]-PCIe [8]-Hostadapter Sun Flash Accelerator F20 [9] mit bis zu 96 GByte SLC-NAND-Flash-Speicher [10] unter dem Dateisystem ZFS zum Einsatz kommen. Auch die Exadata V2 ist eine OLTP-Maschine, aber mit x64 [11]-Prozessoren von Intel, nämlich Nehalem-Xeons der Serie 5500. Auch für die Exadata V2 hat Oracle noch keine TPC-C-Ergebnisse veröffentlicht – das dürfte Oracle nach den Fair-Use-Regeln auch erst nach einer Prüfung durch das zuständige TPC-C-Konsortium tun, welches diese Daten anschließend auf TPC.org veröffentlicht. In einer Pressemeldung [12] und einem Brief [13] (PDF-Format) an das TPC-Mitglied Oracle stellt das Konsortium nun klar, dass zumindest zum Zeitpunkt des Werbe-Angriffs auf IBM keine TPC-C-Ergebnisse für das angeblich schnellere System vorlagen.

Auch Ergebnisse von Benchmarks der Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC [14]) dürfen Firmen erst veröffentlichen, nachdem vorschriftsmäßige Ergebnisberichte dort eingereicht wurden. Zuvor müssen sie SPEC-Resultate mit dem Zusatz "estimate" (Schätzwert) kennzeichnen. Eine wesentliche Angabe in den Benchmark-Berichten ist der frühestmögliche Liefertermin; weil AMD beispielsweise die ersten Barcelona-Opterons ein Vierteljahr nach dem im August 2007 versprochenen [15] Termin noch nicht liefern konnte, wurden Anfang 2008 CPU2006-Ergebnisse für ungültig erklärt [16]. (ciw [17])

URL dieses Artikels:
https://www.heise.de/-798313

Links in diesem Artikel:
[1] http://www.oracle.com/
[2] http://www.tpc.org/
[3] http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=108061001
[4] http://www.tpc.org/tpcc/default.asp
[5] http://www.oracle.com/database/database-machine.html
[6] https://www.heise.de/news/Oracle-praesentiert-OLTP-Appliance-mit-Sun-Hardware-788744.html
[7] http://www.heise.de/glossar/entry/Serial-Attached-SCSI-396741.html
[8] http://www.heise.de/glossar/entry/PCI-Express-395644.html
[9] http://www.sun.com/storage/disk_systems/sss/f20/specs.xml
[10] http://www.heise.de/glossar/entry/Flash-Speicher-397321.html
[11] http://www.heise.de/glossar/entry/x64-397663.html
[12] http://www.tpc.org/letters/oraclefairuse/
[13] http://www.tpc.org/letters/oraclefairuse/Letter090925.pdf
[14] http://www.spec.org/
[15] https://www.heise.de/news/AMD-Chef-erklaert-die-Verzoegerungen-bei-den-Quad-Core-Prozessoren-165267.html
[16] https://www.heise.de/news/AMD-liefert-Quad-Core-Opterons-endlich-aus-und-veroeffentlicht-Benchmarks-197774.html
[17] mailto:ciw@ct.de

Copyright © 2009 Heise Medien