Ami schrieb am 10. Juli 2003 12:02
> Hangover schrieb am 10. Juli 2003 11:59
>
>Â >>
> > ps: was gäbe es da denn für möglichkeiten? pattern-erkennung brächte
> > zu unzuverlässige ergebnisse... [ernste frage]
>
> Wenn da einer was funktionierendes erfindet, werden die Sender und
> die Werbewirtschaft versuchen, es auszuhebeln.
Hallo.
   Genau. Es würde mit ihm GENAU das passieren, was wir auf
www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3715453&forum_id=44359
eingehend diskutiert haben.
Mit einem "core"-Patent (ein wissenschaftliches Grundlagen-Patent,
dass weder umgehbar noch in absehbarer Zeit "verbesserbar" ist) hätte
der Mann keine Chance. Der würde von den GlobalPayers und ihren
Anwälten fertig gemacht, dass ihm Hören und Sehen vergeht (außer er
"verschenkt" seine Rechte noch VOR Veröffentlichung über einen
dazwischen geschalteten Anwalt an einen Konzern, der sich dann dumm
und dämlich damit verdient;-(
mfg  Erich B. www.sensortime.com
> Hangover schrieb am 10. Juli 2003 11:59
>
>Â >>
> > ps: was gäbe es da denn für möglichkeiten? pattern-erkennung brächte
> > zu unzuverlässige ergebnisse... [ernste frage]
>
> Wenn da einer was funktionierendes erfindet, werden die Sender und
> die Werbewirtschaft versuchen, es auszuhebeln.
Hallo.
   Genau. Es würde mit ihm GENAU das passieren, was wir auf
www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3715453&forum_id=44359
eingehend diskutiert haben.
Mit einem "core"-Patent (ein wissenschaftliches Grundlagen-Patent,
dass weder umgehbar noch in absehbarer Zeit "verbesserbar" ist) hätte
der Mann keine Chance. Der würde von den GlobalPayers und ihren
Anwälten fertig gemacht, dass ihm Hören und Sehen vergeht (außer er
"verschenkt" seine Rechte noch VOR Veröffentlichung über einen
dazwischen geschalteten Anwalt an einen Konzern, der sich dann dumm
und dämlich damit verdient;-(
mfg  Erich B. www.sensortime.com