Der Urheberrechts-Inhaber darf nicht bessergestellt sein als ein Erfinder!

 Inhaber von Urheberrechten sind zum allergrößten Teil einzelne
kreative Individuen und keine Gruppen, Firmen oder Konzerne. Inhaber
von Patenten sind im Gegensatz dazu aber meist Gesellschaften; sie
verwerten aber hauptsächlich von Einzel-Erfindern, Dienstnehmer etc.
kreierte Erfindungen. Im Gegensatz zum Inhaber eines Urheberrechts
bekommt der Erfinder weder irgendwelche "Tantiemen" noch hat er
nachhaltige "Urheberrechte" an seiner Idee. Vergleicht man die
Effizienz und Kraft zwischen diesen beiden Rechten in der Praxis, so
ist der Einzel-Erfinder eine ABSOLUTE NULL. 
Gearde diese extreme Ungerechtigkeit gilt es zu beseitigen. Und zwar
indem es ein einziges Urheberrecht gibt, dass für alle Arten von
geistigem Eigentum gleich ist. Es geht nicht an, dass z.B. ein Michael
Jackson oder eine Madonna für einen Song - auch wenn er noch so populär
ist - hunderte Millionen DM kassiert; ein Erfinder hingegen, auf dessen
Idee beispielsweise jener Datenträger basiert, auf den der Musiker
Urheberrechtsabgabe fordert, VOLLKOMMEN LEER AUSGEHT, und bestenfalls
unter extremen Stress und Frust irgendwie sein Leben weiterfristen
muss.
Und gerade um diese Ungerechtigkeiten zu beseitigen, bietet sich das
INTERNET und seine User-Gemeinde als Schieds- und Kontrollstelle in
einem künftigen NEUEN GLOBALEN URHEBERRECHT an (Ich kürze es in Zukunft
ab mit: NGU). Es soll eine Art "Appellations-Forum" sein, an das ich
mich als Erfinder bzw. kreativ Tätiger wenden kann, wo ich meine
Arbeiten vorstellen kann, wo meine Urheberschaft datiert und
registriert wird usw., und wo eine Gruppe kompetenter Forumsteilnehmer
(denen sich beliebig viele mit den entsprechenden Voraussetzungen
anschließen könnten) dann Entscheidungen in Hinblick auf
urheberrechtliche Angelegenheiten fällt.
 Dies alles soll ein "Denkanstoss" sein, über den diskutiert werden
sollte. Mehr nicht. Es ist klar, dass das z.Z. noch völlige Utopie ist.