Ötzi schrieb am 15. Februar 2001 17:19:
> sensortimecom (eric@sensortime.com) schrieb am 15. Februar 2001
> 16:08:
> > Ötzi schrieb am 15. Februar 2001 14:29:
> > >
> > > P.S.
> > > Ich habe da so eine Idee, die irgendwann einmal auch so ein
> Fall
> > > werden
> > > könnte. Und zwar geht es um die Verbindung aus den bekannten
> > > Techniken Eye-Ball-Tracking und Window-Manager: Wenn man eine
> > > bestimmte Zeit
> > > (sagen wir eine Sekunde) auf ein Fenster schaut, bekommt dieses
> > > automatisch den Fokus, sodass man nicht zur Maus greifen muss
> > > bzw. mit
> > > Alt-Tab durch die Fensterliste rotieren muss, sondern die Hände
> > > auf den Tasten lassen und losschreiben kann.
> > >
> > > So, nun, da diese Technik beschrieben und veröffentlicht ist,
> wird
> > > hoffentlich keiner mehr eine Chance haben, ein Patent darauf
> > > anzumelden und abzukassieren, oder?
> >
> > Doch, diese Technologie gibts schon lange, und es existiert auch
> > ein Patent drauf, nämlich US 4245334 (device for measuring and
> > indicating the time between first and second airborne signals).
> Zum
> > Eye-Ball-Tracking benötigst Du nämlich einen "Sensor" (welcher,
> ist
> > egal). Und Du musst die Zeitdauer zwischen einem ersten und einem
> weiteren
> > Sensor-Signalempfang messen, speichern und mit einer Vorgabezeit
> > vergleichen.
> > Und damit verletzt Du mein Patent, das das meist- und
> > best-gestohlene aller Zeiten ist (für das ich nie im Leben auch
> nur
> einen Pfennig
> > Lizenzgebühren oder sonstiges bekommen habe...). Übrigens: stammt
> > aus dem Jahre 1978(!) und ist nicht mehr wirksam....
> > (Übrigens: Viel Vergnügen an alle Anwesenden bei x-beliebigen
> > softwaremäßigen Anwendungen des Patents....Wünsche viel Spass!)
> > mfg Erich www.sensortime.com
>
> Ich habe die Patentschrift gelesen, aber hier ist von zwei
> Transmittern
> und einem Vehikel die Rede, auf dem das System montiert ist; ich
> sehe
> nicht, wie das hier hineinspielt.
>
> Abgesehen messe ich nicht die Zeit zwischen zwei Sensorsignalen,
> sondern ich zähle, wie oft hinteinander sich diese nicht
> (wesentlich)
> verändert haben.
>
> Gruss
> Ötzi
PC etwa kein Vehikel; nicht bewegbar? Und wie zählst Du "wieoft
hintereinander sich die Sensorsignale nicht verändert haben" ohne dabei
die zeitlichen Abstände zu registrieren?
Ich zeige Dir damit nur, wie ein Rechtsanwalt mit Dir argumentieren
würde, der eine prominente Firma wie amazon.com oder GB PostOffice
vertritt. Wäre mein Patent in solchen Händen gewesen, dann hätten sie
damit Geld gemacht; ein kleiner Einzelerfinder dagegen ist machtlos und
muss sich alles gefallen lassen.... lies mal www.sensortime.com
oder inventor.ch.vu/
Im Übrigen können hier alle, die sich mit Software-Design etc.
befassen, sehen, worauf ihr Gebäude aufgebaut ist: Auf Tränen, Schweiß
und Geld von unzähligen Erfindern, die belogen, bestohlen und betrogen
worden sind....Das meiste hat sich von 1965 bis 1990 zugetragen.... Mir
ist das alles längst schei...egal, von mir aus könnt ihr softwaremäßig
tun und lassen, was euch Spass macht! Viel Vergnügen!
mfg erich b.
> sensortimecom (eric@sensortime.com) schrieb am 15. Februar 2001
> 16:08:
> > Ötzi schrieb am 15. Februar 2001 14:29:
> > >
> > > P.S.
> > > Ich habe da so eine Idee, die irgendwann einmal auch so ein
> Fall
> > > werden
> > > könnte. Und zwar geht es um die Verbindung aus den bekannten
> > > Techniken Eye-Ball-Tracking und Window-Manager: Wenn man eine
> > > bestimmte Zeit
> > > (sagen wir eine Sekunde) auf ein Fenster schaut, bekommt dieses
> > > automatisch den Fokus, sodass man nicht zur Maus greifen muss
> > > bzw. mit
> > > Alt-Tab durch die Fensterliste rotieren muss, sondern die Hände
> > > auf den Tasten lassen und losschreiben kann.
> > >
> > > So, nun, da diese Technik beschrieben und veröffentlicht ist,
> wird
> > > hoffentlich keiner mehr eine Chance haben, ein Patent darauf
> > > anzumelden und abzukassieren, oder?
> >
> > Doch, diese Technologie gibts schon lange, und es existiert auch
> > ein Patent drauf, nämlich US 4245334 (device for measuring and
> > indicating the time between first and second airborne signals).
> Zum
> > Eye-Ball-Tracking benötigst Du nämlich einen "Sensor" (welcher,
> ist
> > egal). Und Du musst die Zeitdauer zwischen einem ersten und einem
> weiteren
> > Sensor-Signalempfang messen, speichern und mit einer Vorgabezeit
> > vergleichen.
> > Und damit verletzt Du mein Patent, das das meist- und
> > best-gestohlene aller Zeiten ist (für das ich nie im Leben auch
> nur
> einen Pfennig
> > Lizenzgebühren oder sonstiges bekommen habe...). Übrigens: stammt
> > aus dem Jahre 1978(!) und ist nicht mehr wirksam....
> > (Übrigens: Viel Vergnügen an alle Anwesenden bei x-beliebigen
> > softwaremäßigen Anwendungen des Patents....Wünsche viel Spass!)
> > mfg Erich www.sensortime.com
>
> Ich habe die Patentschrift gelesen, aber hier ist von zwei
> Transmittern
> und einem Vehikel die Rede, auf dem das System montiert ist; ich
> sehe
> nicht, wie das hier hineinspielt.
>
> Abgesehen messe ich nicht die Zeit zwischen zwei Sensorsignalen,
> sondern ich zähle, wie oft hinteinander sich diese nicht
> (wesentlich)
> verändert haben.
>
> Gruss
> Ötzi
PC etwa kein Vehikel; nicht bewegbar? Und wie zählst Du "wieoft
hintereinander sich die Sensorsignale nicht verändert haben" ohne dabei
die zeitlichen Abstände zu registrieren?
Ich zeige Dir damit nur, wie ein Rechtsanwalt mit Dir argumentieren
würde, der eine prominente Firma wie amazon.com oder GB PostOffice
vertritt. Wäre mein Patent in solchen Händen gewesen, dann hätten sie
damit Geld gemacht; ein kleiner Einzelerfinder dagegen ist machtlos und
muss sich alles gefallen lassen.... lies mal www.sensortime.com
oder inventor.ch.vu/
Im Übrigen können hier alle, die sich mit Software-Design etc.
befassen, sehen, worauf ihr Gebäude aufgebaut ist: Auf Tränen, Schweiß
und Geld von unzähligen Erfindern, die belogen, bestohlen und betrogen
worden sind....Das meiste hat sich von 1965 bis 1990 zugetragen.... Mir
ist das alles längst schei...egal, von mir aus könnt ihr softwaremäßig
tun und lassen, was euch Spass macht! Viel Vergnügen!
mfg erich b.