Stoff100 schrieb am 6. Oktober 2011 12:26
> UncleBuG schrieb am 6. Oktober 2011 11:49
>
> > Stoff100 schrieb am 6. Oktober 2011 11:24
> >
> > > Der letzte Punkt von Dir ist eben nicht so klar, wie Du es dir
> > > "hinbiegst".
> >
> > Inwiefern?
>
> Willst mich veräppeln? Oder trollen? Oder hast Du meinen Betrag nicht
> gelesen? Steht doch alles da drin.
Hm, dann hast du es wohl nicht so klar ausgedrückt, wie du dir
einredest.
> > > Klar, kann der eine oder andere das vielleicht so machen. Aber eben
> > > nicht jeder. Weil es eben zw. "AB-Nutzung" und "benötigter Fzg-Größe"
> > > keine feste Relation gibt.
> >
> > Du interpretierst Dinge in meine Aussagen, die nicht da sind. Ich
> > sprach von der Freiheit, sich ein steuerlich günstiges Auto zu
> > kaufen, wenn jemandem die Steuern zu teuer sind. Nicht mehr und nicht
> > weniger. Ich habe dies niemals in Relation zur AB-Nutzung gebracht.
>
> Naja, Hauptthema ist immerhin "Maut für AB-Nutzung". Wenn Du darüber
> gar nicht reden willst, sondern über andere Dinge, schreibe das doch
> bitte gleich.
Es wäre wohl hilfreich, wenn du dir diesen Beitrag nochmal durchlesen
würdest:
http://www.heise.de/autos/foren/S-Eine-Vignette-waere-zudem-unfair-und-unsozial/forum-212795/msg-20880222/read/
Ist das der Threadstart oder nicht? Dort geht es nicht um Maut für
AB-Benutzung an sich, sondern eigentlich um einen unsachlichen
Vergleich zwischen einer Maut zum Einheitspreis und der variabel aufs
Fahrzeug abgestimmten KfZ-Steuer. Der Threadstarter setzt beides
gleich, ich behaupte das Gegenteil. Irgendwie albern, dass zufällig
du der Threadstarter bist und deshalb eigentlich wissen müsstest, was
du geschrieben hast.
> Wenn Du also nur beitragen wolltest, dass die KfZ-Steuer sozial(er)
> ist, weil man ja "die Freiheit (hat), sich ein kleineres Auto zu
> kaufen, was billiger in der KfZ-Steuer ist" ... dann verstehe ich
> nicht, warum Du die Erwiderung "Sie haben auch die Freiheit keine
> Autobahn zu benutzen" als dumme Idee abtust.
Weil dies für das Thema irrelevant ist. Leider zeigt das nur allzu
deutlich, dass weder du noch jener Herr einer Diskussion folgen kann.
"Sie haben auch die Freiheit keine Autobahn zu benutzen" als
Erwiderung auf meinen Beitrag ist nun mal Unsinn. Hätte ich
geschrieben "Wenigfahrer haben die Möglichkeit, kein Auto zu
besitzen", dann wäre diese Erwiderung legitim. Hätte ich sowas jedoch
geschrieben, wäre mein Posting verfehlt, denn ich wollte die
Unterschiede zwischen der Vignette und der KfZ-Steuer herausstellen,
die du offenbar nicht siehst. Wenn man mal ein wenig nachdenkt, dann
sollte das gar nicht so schwer zu verstehen sein. Ich mache es dir
aber etwas einfacher und schreibe im nächsten Abschnitt noch etwas
dazu.
> Beides wären persönliche Mobilitätseinschränkungen um Abgaben zu
> sparen.
> Beide können für den Sparwilligen akzeptabel und mit den
> Lebensumständen vereinbar sein, oder eben auch nicht.
Da machst du es dir deutlich zu einfach. Man hat sowohl bei der
Vignette als auch bei der KfZ-Steuer die Möglichkeit, sie komplett zu
zahlen oder eben komplett zu vermeiden. Letzteres stand aber gar
nicht zur Debatte. Bei der KfZ-Steuer gibt es die dritte Möglichkeit,
nämlich durch aktive Kaufentscheidungen zu sparen. Die gibt es bei
einer solchen Vignette nicht und nur darauf wollte ich hinaus.
> > Wo steht in dem Posting über die Urlaubsfahrt etwas von einem
> > Kleinwagen? Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe
> > die dieser Herr (und nun auch du) miteinander vermischt. Nur weil ich
> > die grundsätzliche Möglichkeit sehe, durch den Kauf eines Kleinwagens
> > Steuern zu sparen (was du in deinem ersten Posting in Abrede
> > stellst), heißt das nicht, dass ich mir einen kaufen und damit in den
> > Urlaub fahren würde. Lesen und Verstehen gehen oft nicht konform.
> > Schade eigentlich.
>
> Ich schlage vor, Du denkst noch einmal darüber nach.
Danke für den Vorschlag. Ich verzichte.
> UncleBuG schrieb am 6. Oktober 2011 11:49
>
> > Stoff100 schrieb am 6. Oktober 2011 11:24
> >
> > > Der letzte Punkt von Dir ist eben nicht so klar, wie Du es dir
> > > "hinbiegst".
> >
> > Inwiefern?
>
> Willst mich veräppeln? Oder trollen? Oder hast Du meinen Betrag nicht
> gelesen? Steht doch alles da drin.
Hm, dann hast du es wohl nicht so klar ausgedrückt, wie du dir
einredest.
> > > Klar, kann der eine oder andere das vielleicht so machen. Aber eben
> > > nicht jeder. Weil es eben zw. "AB-Nutzung" und "benötigter Fzg-Größe"
> > > keine feste Relation gibt.
> >
> > Du interpretierst Dinge in meine Aussagen, die nicht da sind. Ich
> > sprach von der Freiheit, sich ein steuerlich günstiges Auto zu
> > kaufen, wenn jemandem die Steuern zu teuer sind. Nicht mehr und nicht
> > weniger. Ich habe dies niemals in Relation zur AB-Nutzung gebracht.
>
> Naja, Hauptthema ist immerhin "Maut für AB-Nutzung". Wenn Du darüber
> gar nicht reden willst, sondern über andere Dinge, schreibe das doch
> bitte gleich.
Es wäre wohl hilfreich, wenn du dir diesen Beitrag nochmal durchlesen
würdest:
http://www.heise.de/autos/foren/S-Eine-Vignette-waere-zudem-unfair-und-unsozial/forum-212795/msg-20880222/read/
Ist das der Threadstart oder nicht? Dort geht es nicht um Maut für
AB-Benutzung an sich, sondern eigentlich um einen unsachlichen
Vergleich zwischen einer Maut zum Einheitspreis und der variabel aufs
Fahrzeug abgestimmten KfZ-Steuer. Der Threadstarter setzt beides
gleich, ich behaupte das Gegenteil. Irgendwie albern, dass zufällig
du der Threadstarter bist und deshalb eigentlich wissen müsstest, was
du geschrieben hast.
> Wenn Du also nur beitragen wolltest, dass die KfZ-Steuer sozial(er)
> ist, weil man ja "die Freiheit (hat), sich ein kleineres Auto zu
> kaufen, was billiger in der KfZ-Steuer ist" ... dann verstehe ich
> nicht, warum Du die Erwiderung "Sie haben auch die Freiheit keine
> Autobahn zu benutzen" als dumme Idee abtust.
Weil dies für das Thema irrelevant ist. Leider zeigt das nur allzu
deutlich, dass weder du noch jener Herr einer Diskussion folgen kann.
"Sie haben auch die Freiheit keine Autobahn zu benutzen" als
Erwiderung auf meinen Beitrag ist nun mal Unsinn. Hätte ich
geschrieben "Wenigfahrer haben die Möglichkeit, kein Auto zu
besitzen", dann wäre diese Erwiderung legitim. Hätte ich sowas jedoch
geschrieben, wäre mein Posting verfehlt, denn ich wollte die
Unterschiede zwischen der Vignette und der KfZ-Steuer herausstellen,
die du offenbar nicht siehst. Wenn man mal ein wenig nachdenkt, dann
sollte das gar nicht so schwer zu verstehen sein. Ich mache es dir
aber etwas einfacher und schreibe im nächsten Abschnitt noch etwas
dazu.
> Beides wären persönliche Mobilitätseinschränkungen um Abgaben zu
> sparen.
> Beide können für den Sparwilligen akzeptabel und mit den
> Lebensumständen vereinbar sein, oder eben auch nicht.
Da machst du es dir deutlich zu einfach. Man hat sowohl bei der
Vignette als auch bei der KfZ-Steuer die Möglichkeit, sie komplett zu
zahlen oder eben komplett zu vermeiden. Letzteres stand aber gar
nicht zur Debatte. Bei der KfZ-Steuer gibt es die dritte Möglichkeit,
nämlich durch aktive Kaufentscheidungen zu sparen. Die gibt es bei
einer solchen Vignette nicht und nur darauf wollte ich hinaus.
> > Wo steht in dem Posting über die Urlaubsfahrt etwas von einem
> > Kleinwagen? Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe
> > die dieser Herr (und nun auch du) miteinander vermischt. Nur weil ich
> > die grundsätzliche Möglichkeit sehe, durch den Kauf eines Kleinwagens
> > Steuern zu sparen (was du in deinem ersten Posting in Abrede
> > stellst), heißt das nicht, dass ich mir einen kaufen und damit in den
> > Urlaub fahren würde. Lesen und Verstehen gehen oft nicht konform.
> > Schade eigentlich.
>
> Ich schlage vor, Du denkst noch einmal darüber nach.
Danke für den Vorschlag. Ich verzichte.