rocksrolls schrieb am 23. Juli 2014 21:42
> Die beiden wesentlichen Unterschiede:
> a) viele KIK-Kunden müssen bei KIK kaufen, weil für mehr die Kohle
> nicht reicht.
ja, bei vielen ist das so.
natürlich gibt es aber auch viele, die möglichst billig kaufen,
obwohl sie es sich leisten könnten, mehr auszugeben.
kann man dann sagen: wenn der konsument möglichst billig kauft, trägt
er die verantwortung, wenn er teuer kauft, trägt der hersteller die
verantwortung?
das ist zu einfach gedacht, aber etwas wahres ist wohl schon daran.
> Apple hingegen könnte das tun, und würde dennoch ordentliche Gewinne
>Â machen.
apple kann die verantwortung teilweise auf die aktionäre abschieben,
denen sie sich verpflichtet fühlen müssen. aber ich finde auch, es
würde apple gut anstehen, sich mehr für gute arbeitsbedingungen und
bezahlung zu engagieren. Â
irgendwer muss ja mal anfangen. warum nicht apple?
bei ford hat es damals auch funktioniert.
> Die beiden wesentlichen Unterschiede:
> a) viele KIK-Kunden müssen bei KIK kaufen, weil für mehr die Kohle
> nicht reicht.
ja, bei vielen ist das so.
natürlich gibt es aber auch viele, die möglichst billig kaufen,
obwohl sie es sich leisten könnten, mehr auszugeben.
kann man dann sagen: wenn der konsument möglichst billig kauft, trägt
er die verantwortung, wenn er teuer kauft, trägt der hersteller die
verantwortung?
das ist zu einfach gedacht, aber etwas wahres ist wohl schon daran.
> Apple hingegen könnte das tun, und würde dennoch ordentliche Gewinne
>Â machen.
apple kann die verantwortung teilweise auf die aktionäre abschieben,
denen sie sich verpflichtet fühlen müssen. aber ich finde auch, es
würde apple gut anstehen, sich mehr für gute arbeitsbedingungen und
bezahlung zu engagieren. Â
irgendwer muss ja mal anfangen. warum nicht apple?
bei ford hat es damals auch funktioniert.