Die von mir angeführten 5 Gruppen von Trägern bestimmter Fundamental-Einstellungen zu (gesellschaftlichen) "Verhältnissen"...
nämlich:
1. verantwortend
2. autoritär vertrauend
3. berechnend
4. resigniert dagegen
5. ohnmächtig-entschlossen dagegen
...sind hier gruppiert nach einem extrem abstrakten Kriterium, nämlich ihrem theoretischen (und dann auch praktischen) Sich-Verhalten zur "geltenden" Praxis und den Begründungen dafür. Die möglichen INHALTE, mit denen diese 5 Positionen speziell in der Auseinandersetzung mit dem gegenwärtigen Neolibcon-Empire belegt sind, sind damit nicht benannt. Solche Inhalte könnten sein:
Die Befürwortung von Privateigentum ("Eigentümer sein wollen") und/oder "sich als Angehörigen einer Nation/Volk sehen" und ihre Begründung; ebenso: wovon kann man (vernüftigerweise) erwarten, dass es jemanden von solchen Befürwortungen abbringen wird?
Oder, ein weiterer wesentlicher und gegenwärtig relevanter Inhalt wäre::
Die von mir früher angeführten 4 grundsätzlich verschiedenen Formen der Fundamental-Opposition gegen die "etablierte" neoliberale Weltordnung und ihre nationalen Vertreter (umverteilungs-sozialdemokratisch, fundamentalistisch-grün, (rechts)libertär, nicht-staatssozialistisch-linksradikal).
Von solchen "Belegungen" für die Positionen der 5 abstrakt charakterisierten Einstellungsgruppen, wie mE gegenwärtig in westlichen Industriegesellschaften anzutreffen sind, war also noch garnicht die Rede.
Nur davon, dass darüber endlich nachgedacht werden sollte.
Das heisst: Ich billige fundamentalen Einstellungen zu Welt und Vergesellschaftung der Einzelnen eine weit fundamentalere und für "die Verhältnisse" konstitutive Rolle zu, als diejenigen, die diese Einstellungen für "Ideologien", System-Derivat ("erzwungen") und blosses Überbau-Phänomen halten.
Das heisst, umgekehrt: Meine System-Erklärung ist anders. Sie sieht das System und "die Verhältnisse" als Derivat des (prekären; genau das ist ja das System-Versprechen und die System-Illusion, die der Glaube an Markt, Demokratie, Öffentlichkeit, Expertenwesen als tauglichen Vergesellschaftungs-"Instrumkenten" kreiert) Zusammenwirkens (aufgrund dieses massenhaft geteilten Glaubens) von Trägern solcher (system-befürwortender bis -ablehnender) Einstellungen.
Für diese Art Erklärung gibt es Vorbilder.
Etwa die folgende etwas schnoddrig klingende Nationalismus-Formel: Der Glaube an die Nation ist die Weise, in der sie besteht. Oder (abstrakter) das, was man "Tinkerbell"-Effekt nennt.