Mir fehlt sie nötige Marktübersicht, aber speziell zum Mittelformat fiele mir nicht zuerst 'Zentralverschluss' ein, sondern eine mir woanders nicht bekannte Hybridität, dem Zentralverschluss im Objektiv in der Kamera noch einen Schlitzverschluss als Hilfsverschluss zur Seite zu stellen.
Das Global-Shutter-Prinzip wiederum steht im Kontrast zum Rolling-Shutter-Prinzip, was – gut wenn man richtig Deutsch kann – nicht dasselbe ist wie Zentralverschluss bzw. Schlitzverschluss, sondern die elektronische Analogie zur klassischen Mechanik bezeichnet. Im Übrigen ist 'Optik' nur im Dummschwätzerland ein anderes Wort für 'Objektiv', statt genau dann verwendet zu werden, wenn es um mehr geht als nur das Objektiv.
Die richtige Frage wäre damit: Was hilft Global-Shutter in Kombination mit einem Schlitz als Hilfsverschluss, wobei Rolling-Shutter versagen oder zumindest Komplikationen bedingen würde!
Klar ist an der Stelle nur, dass Global-Shutter sich desto schwerer realisieren lässt, je höherauflösend das CCD …äh… der Sensor ist, sowie, dass in Zielrichtung Bewegtbild Rolling-Shutter unproblematisch ist. Hier wird offenbar zugunsten von Global-Shutter auf fps verzichtet. Und dann ist die Frage, die Spekulationen Luft gibt, logischerweise: Wofür ist das (jenseits des Selbstverständlichen) gut?
Und obwohl ich aus dem genau konträren Lager stamme (präziser: mit je einem Bein in den beiden konträren Lagern zu Hause bin), finde ich richtig, dann doch auch mal klar zu erinnern, dass man mal wieder an die klassischen Fotographen denken dürfte, statt nur noch handhabungsretardierte Videokameras auf den Photographie-Markt zu pushen.
---
Disclaimer: Einiges an Fett hier im Posting bezieht sich nicht direkt aufs Ausgangsposting dieses Threads
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (16.03.2021 12:33).