/mecki78 schrieb am 14. September 2011 17:59
> werden, hält sich stark in Grenzen. Wenn du der Meinung bist, der
> Download sollte aber nicht illegal sein, gut, dann ändere das Gesetz,
> das ihn verbietet; niemand hindert dich daran dich dafür einzusetzen.
Ich habe Prinzipiell nichts gegen den Ansatz der VDS. Wenn es
Massenverbrechen gibt, muss die Polizei eben Mechanismen finden,
dass auch verfolgen zu können. Da können sich die Leuten den
Foren noch so schützend vor ihre Spindeln werfen.
Mich wundert nur der Ansatz, der hier gegangen wird und die
fehlerhafte Argumentation der Law+Order Ziegruppe. VDS-Light
bringt für die Massenthemen bei Beschränkung auf echte
Verbrechen gar nichts.
Wenn jemand jetzt bei Ebay betrogen worden ist, könnte man
das ja auch darüber lösen, die Politik einfach eine Transaktions-
Steuer einführt, und über die Millionenfond dann Kleinst-
betrügereien unkompliziert abbezahlt. Es gibt andere Mechanismen
zu dem selben Ziel führen - wenn jemand um 70€ Betrogen worden
ist, kostet ja schon die Verfolgung von 1000 Fällen mehr als
70€ pro Fall.
Die Banken zahlen ja auch stillschweigend EC-Kartenbetrug.
Jedenfalls in den meisten Fällen. Die haben auch nicht
angefangen, jedes Gesicht zu Scannen oder Fingerabdruck-
Scanner an die Automaten zu bauen.
Spätestens wenn das alles vor Gericht kommt wird vom Aufkommen irre
schwierig, wie sich das bei den Auskunfts-Ersuchen der Medienmaschine
jetzt schon zeigt.
Da hat dann die Staatsanwaltschaft die 100€ Klausel für die
Abmahnungen eingeführt - auf der einen Seite will man irgendwie
das was passiert, dann wird es einem wieder zu viel und dann
baut man wieder eine künstliche Grenze ein weil es einem zu
viel wird. Irgendwie "sehr gradlinig".
> > Was bringt denn dieses VDS-Light?
> technisch wahrscheinlich weniger Ahnung vom Internet als der deutsche
> Durchschnittsnutzer.
Ja, aber das bringt uns wieder zum Problem: es wird ein System
installiert, das irgendwie funktioniert und vielleicht bei 300
oder 3000 Fällen die Polizei weiterbringt. Aber wenn es eben
die Downloader oder von mir aus die Berufsbeleidiger trifft,
reden wir von 100.000enden von potentiellen Verfahren.
Dann wird doch eh wieder irgendeine neue Begrenzung eingeführt.
Man kann kein Gesellschaftsverhalten über die Bande der
Gerichte steuern. Das hat ja mit schnell Fahren auch schon
nicht genutzt: daran verdient man lieber. Und das kann einem
auch kaum ein Politiker erklären, wie dass das Rasen verhindert.
> dann, wenn sie dich geblitzt hat, dein Auto irgendwo im Graben
> gefunden wurde oder ein Zeuge im Zuge einer Aussage sagt, dein
> Nummernschild am Tatort gesehen zu haben.
Also wenn ich bei meinen Kollegen die viel mit dem Auto fahren
so hinschaue, hat die Maut und Kennzeichenverfolgung wenig bei
Diebstählen und Bankräubern gebracht - die tun nämlich geklaute
Kennzeichen von passenden Autos drauf.
Was aber passiert: man bekommst stärker angebliche "Zu Nah dran"
Delikte und Geschwindigkeitsübertretungen in den Briefkasten
geworfen. Da ist dann auch X was versprochen worden aber Y und Z
wird dann gemacht. Weil neben dem Mautscanner halt perfekt eine
Überwachungskamera Platz hat, die noch schnell den Abstand misst.
Ich will nicht mal irgend wen unterstellen, dass es so geplant war.
Sondern dass dies dies GELEBTE Politik ist. Und das man jetzt
vielleicht X will und auch Y und Z abwehren kann. Aber in der Zukunft
vielleicht nicht. Und dann will man es in seinem Job als Sparkassen-
Funktionär auch nicht mehr so genau wissen ;)
> gerne hätte. Diese bekommt sie a auch außerhalb des Internets nicht
> automatisch, auch wenn sie sie gerne hätte.
Wie gesagt: mir ist es recht wenn von mir aus die VDS-Light was
minimales bringt. Aber nicht um den Preis, dass die Leute, die
jetzt um eine Verschärfung hoffen, dies einfach nur als ersten
Schritt sehen und dann hoffen dass die Kritiker ala Justizministerin
schon irgendwann weg sind.
Dann ist das eine sehr dünne Verteidigungslinie die man hier fährt,
weil für die Zielpersonen sich nichts verbessert hat. Sie können
immer argumentieren "Ja, das war nett, hat nicht viel gebracht,
unsere Argumente sind verpufft, wir warten auf die richtige Lösung".
Wenn man ehrlich ist, spielt man hier also nur auf Zeit - und hofft
das die ECHTE VDS nie kommt.
> werden, hält sich stark in Grenzen. Wenn du der Meinung bist, der
> Download sollte aber nicht illegal sein, gut, dann ändere das Gesetz,
> das ihn verbietet; niemand hindert dich daran dich dafür einzusetzen.
Ich habe Prinzipiell nichts gegen den Ansatz der VDS. Wenn es
Massenverbrechen gibt, muss die Polizei eben Mechanismen finden,
dass auch verfolgen zu können. Da können sich die Leuten den
Foren noch so schützend vor ihre Spindeln werfen.
Mich wundert nur der Ansatz, der hier gegangen wird und die
fehlerhafte Argumentation der Law+Order Ziegruppe. VDS-Light
bringt für die Massenthemen bei Beschränkung auf echte
Verbrechen gar nichts.
Wenn jemand jetzt bei Ebay betrogen worden ist, könnte man
das ja auch darüber lösen, die Politik einfach eine Transaktions-
Steuer einführt, und über die Millionenfond dann Kleinst-
betrügereien unkompliziert abbezahlt. Es gibt andere Mechanismen
zu dem selben Ziel führen - wenn jemand um 70€ Betrogen worden
ist, kostet ja schon die Verfolgung von 1000 Fällen mehr als
70€ pro Fall.
Die Banken zahlen ja auch stillschweigend EC-Kartenbetrug.
Jedenfalls in den meisten Fällen. Die haben auch nicht
angefangen, jedes Gesicht zu Scannen oder Fingerabdruck-
Scanner an die Automaten zu bauen.
Spätestens wenn das alles vor Gericht kommt wird vom Aufkommen irre
schwierig, wie sich das bei den Auskunfts-Ersuchen der Medienmaschine
jetzt schon zeigt.
Da hat dann die Staatsanwaltschaft die 100€ Klausel für die
Abmahnungen eingeführt - auf der einen Seite will man irgendwie
das was passiert, dann wird es einem wieder zu viel und dann
baut man wieder eine künstliche Grenze ein weil es einem zu
viel wird. Irgendwie "sehr gradlinig".
> > Was bringt denn dieses VDS-Light?
> technisch wahrscheinlich weniger Ahnung vom Internet als der deutsche
> Durchschnittsnutzer.
Ja, aber das bringt uns wieder zum Problem: es wird ein System
installiert, das irgendwie funktioniert und vielleicht bei 300
oder 3000 Fällen die Polizei weiterbringt. Aber wenn es eben
die Downloader oder von mir aus die Berufsbeleidiger trifft,
reden wir von 100.000enden von potentiellen Verfahren.
Dann wird doch eh wieder irgendeine neue Begrenzung eingeführt.
Man kann kein Gesellschaftsverhalten über die Bande der
Gerichte steuern. Das hat ja mit schnell Fahren auch schon
nicht genutzt: daran verdient man lieber. Und das kann einem
auch kaum ein Politiker erklären, wie dass das Rasen verhindert.
> dann, wenn sie dich geblitzt hat, dein Auto irgendwo im Graben
> gefunden wurde oder ein Zeuge im Zuge einer Aussage sagt, dein
> Nummernschild am Tatort gesehen zu haben.
Also wenn ich bei meinen Kollegen die viel mit dem Auto fahren
so hinschaue, hat die Maut und Kennzeichenverfolgung wenig bei
Diebstählen und Bankräubern gebracht - die tun nämlich geklaute
Kennzeichen von passenden Autos drauf.
Was aber passiert: man bekommst stärker angebliche "Zu Nah dran"
Delikte und Geschwindigkeitsübertretungen in den Briefkasten
geworfen. Da ist dann auch X was versprochen worden aber Y und Z
wird dann gemacht. Weil neben dem Mautscanner halt perfekt eine
Überwachungskamera Platz hat, die noch schnell den Abstand misst.
Ich will nicht mal irgend wen unterstellen, dass es so geplant war.
Sondern dass dies dies GELEBTE Politik ist. Und das man jetzt
vielleicht X will und auch Y und Z abwehren kann. Aber in der Zukunft
vielleicht nicht. Und dann will man es in seinem Job als Sparkassen-
Funktionär auch nicht mehr so genau wissen ;)
> gerne hätte. Diese bekommt sie a auch außerhalb des Internets nicht
> automatisch, auch wenn sie sie gerne hätte.
Wie gesagt: mir ist es recht wenn von mir aus die VDS-Light was
minimales bringt. Aber nicht um den Preis, dass die Leute, die
jetzt um eine Verschärfung hoffen, dies einfach nur als ersten
Schritt sehen und dann hoffen dass die Kritiker ala Justizministerin
schon irgendwann weg sind.
Dann ist das eine sehr dünne Verteidigungslinie die man hier fährt,
weil für die Zielpersonen sich nichts verbessert hat. Sie können
immer argumentieren "Ja, das war nett, hat nicht viel gebracht,
unsere Argumente sind verpufft, wir warten auf die richtige Lösung".
Wenn man ehrlich ist, spielt man hier also nur auf Zeit - und hofft
das die ECHTE VDS nie kommt.