...geringfuegigen Einschraenkungen unterworfen :-p
http://i8t.de/q9hlwrxy
Aber ernsthaft: Die Formulierung des hinlaenglich genannten
Paragraphen zielt meines Erachtens eindeutig auf nicht vom
Eigentuemer/Besitzer der ausgespaehten oder abgefangenen Daten
authorisierte Anwendung von "Hackertools" ab, es wird ja auf 202a und
202b verwiesen, die eindeutig das Merkmal des unbefugten Vorgehens
verlangen, um den Straftatbestand zu erfuellen. Die Person, die
entsprechende Software der Allgemeinheit zur Verfuegung stellt, ohne
ueber eine widerrechtliche Handlungsabsicht der Nutzer informiert zu
sein, kann den Tatbestand nicht erfuellen. Auf der sicheren Seite
waeren die Autoren derartiger Software sicherlich, wenn sie eine
Klausel in ihre Lizenzbedingungen integrierten, die widerrechtliche
Verwendung untersagen oder abgeschwaechter "als Verwendungszweck
nicht vorsehen". Eigentlich ist es aber selbst ohne derartige
Formulierungen sehr eindeutig und die ganze Diskussion hinfaellig.
Der Fall sollte an sich auf unterster gerichtlicher Ebene mit einem
Freispruch enden.
Nachtrag: Die ohne Frage sinnvolle Massnahme des Herrn Seegers, fuer
Rechtssicherheit zu sorgen ist der richtige Weg, sie hat mich dazu
bewegt, mir endlich mal die Muehe zu machen, die Paragraphen ihrem
tatsaechlichen Wortlaut gemaess zu interpretieren. Zuvor habe ich
leichtglaeubig den Hype geschluckt, der vor allem hier im Forum aber
auch in den Artikeln vorherrschend war. Mein Fall der faelschlichen,
leichtglaeubigen Meinungsbildung ohne recherchierte Grundlage ist
verzeihlich weil es sowieso keine Sau interessiert, was ich denke.
Allerdings finde ich es nach einigem Ueberlegen ganz schoen
erschreckend, dass andere Leute, die sich die Meinungsbildung
(hoffentlich) auf Basis solider Recherche zum Beruf gemacht haben,
den Stein des Anstosses nie selber eines Blickes gewuerdigt oder mit
dem Schleier der Voreingenommenheit umgetextet haben.
Aber vielleicht laesst sich derartiges Verhalten durch die
zunehmenden Tendenzen des Rechtsstaatsabbaus der gegenwaertigen
Regierungsperiode erklaeren, das Vertrauen in den Staat ist scheinbar
auf dem Nullpunkt und die buergerrechtsfeindlichste Interpretation
inzwischen die naheliegendste...
http://i8t.de/q9hlwrxy
Aber ernsthaft: Die Formulierung des hinlaenglich genannten
Paragraphen zielt meines Erachtens eindeutig auf nicht vom
Eigentuemer/Besitzer der ausgespaehten oder abgefangenen Daten
authorisierte Anwendung von "Hackertools" ab, es wird ja auf 202a und
202b verwiesen, die eindeutig das Merkmal des unbefugten Vorgehens
verlangen, um den Straftatbestand zu erfuellen. Die Person, die
entsprechende Software der Allgemeinheit zur Verfuegung stellt, ohne
ueber eine widerrechtliche Handlungsabsicht der Nutzer informiert zu
sein, kann den Tatbestand nicht erfuellen. Auf der sicheren Seite
waeren die Autoren derartiger Software sicherlich, wenn sie eine
Klausel in ihre Lizenzbedingungen integrierten, die widerrechtliche
Verwendung untersagen oder abgeschwaechter "als Verwendungszweck
nicht vorsehen". Eigentlich ist es aber selbst ohne derartige
Formulierungen sehr eindeutig und die ganze Diskussion hinfaellig.
Der Fall sollte an sich auf unterster gerichtlicher Ebene mit einem
Freispruch enden.
Nachtrag: Die ohne Frage sinnvolle Massnahme des Herrn Seegers, fuer
Rechtssicherheit zu sorgen ist der richtige Weg, sie hat mich dazu
bewegt, mir endlich mal die Muehe zu machen, die Paragraphen ihrem
tatsaechlichen Wortlaut gemaess zu interpretieren. Zuvor habe ich
leichtglaeubig den Hype geschluckt, der vor allem hier im Forum aber
auch in den Artikeln vorherrschend war. Mein Fall der faelschlichen,
leichtglaeubigen Meinungsbildung ohne recherchierte Grundlage ist
verzeihlich weil es sowieso keine Sau interessiert, was ich denke.
Allerdings finde ich es nach einigem Ueberlegen ganz schoen
erschreckend, dass andere Leute, die sich die Meinungsbildung
(hoffentlich) auf Basis solider Recherche zum Beruf gemacht haben,
den Stein des Anstosses nie selber eines Blickes gewuerdigt oder mit
dem Schleier der Voreingenommenheit umgetextet haben.
Aber vielleicht laesst sich derartiges Verhalten durch die
zunehmenden Tendenzen des Rechtsstaatsabbaus der gegenwaertigen
Regierungsperiode erklaeren, das Vertrauen in den Staat ist scheinbar
auf dem Nullpunkt und die buergerrechtsfeindlichste Interpretation
inzwischen die naheliegendste...