Browny_amiga schrieb am 19. August 2014 15:25
> Jahrelang, ja jahrzehntelang behauptete jeder Sicherheits-ITler (bin
> ja selber einer) dass man Bits auf einer Festplatte mehrfach
> überschreiben muss, weil sie sonst nicht wirlich gelöscht sind.
>Â
> Und Jahrelang hat jeder diese Lehrmeinung ohne Kritik und Zweifel
> einfach so übernommen. Jaaaa, ich auch.
>Â
> Und dann kommt die Mitteilung, vor etwa 2 Jahren: Alles Quatsch.Â
Erstens verstehe ich aus Sicht des DoD schon, daß man auch nur
theoretisch mögliche Angriffe sicherheitshalber verhindern möchte.
Zweitens kann es gut sein, daß dieser Angriff bei damaligen
Festplatten wirklich auch praktich möglich war. Schließlich waren
"damals" die Strukturen im Vergleich zu heute ja wirklich riesig.
> Jahrelang, ja jahrzehntelang behauptete jeder Sicherheits-ITler (bin
> ja selber einer) dass man Bits auf einer Festplatte mehrfach
> überschreiben muss, weil sie sonst nicht wirlich gelöscht sind.
>Â
> Und Jahrelang hat jeder diese Lehrmeinung ohne Kritik und Zweifel
> einfach so übernommen. Jaaaa, ich auch.
>Â
> Und dann kommt die Mitteilung, vor etwa 2 Jahren: Alles Quatsch.Â
Erstens verstehe ich aus Sicht des DoD schon, daß man auch nur
theoretisch mögliche Angriffe sicherheitshalber verhindern möchte.
Zweitens kann es gut sein, daß dieser Angriff bei damaligen
Festplatten wirklich auch praktich möglich war. Schließlich waren
"damals" die Strukturen im Vergleich zu heute ja wirklich riesig.