marc.andressen schrieb am 14. Juni 2004 10:49
> Wird dieser Logik soweit zugestimmt?
(habe mir erlaubt das Zitat nach oben zu nehmen)
Ich kann hier keine Logik sehen - nur vier einzelne Behauptungen.
Den Behauptungen kann ich im grossen und ganzen wohl zustimmen:
> 1.
> Gegeben sei eine weiße Wand.
> Diese befände sich in privatem oder öffentlichen Eigentum.
> Auf diese träfe ein politisch motivierter Sprayer.
> Er hinterließe in grellen Farben eine Parole.
> Das Ergebnis lautete in annhähernd allen Fällen: Sachbeschädigung.
klares ja
>
> 2.
> Nur weil eine Meinung nicht mehrheitsfähig ist, ist dies nicht damit
> gleichzusetzen, dass sie unterdrückt wird. Es besteht lediglich wenig
> Interesse daran, sie weiterzuverbreiten oder sie durch öffentliche
> Diskussion zu würdigen.
auch ja - angenommen ich habe die Verwendung von "mehrheitsfähig"
richtig interpretiert
>
> 3.
> Obwohl diverse "Splitterparteien" die Möglichkeit hatten, ihre Thesen
> und Programme zur Europawahl vorzustellen, hat dies nicht dazu
> geführt, dass sie einen nennenswerten Anteil der Stimmen bekommen
> haben. Dies trifft gleichermaßen für Parteien links, wie auch rechts
> der breiteren Mitte zu.
Habe viel zu wenig den Wahlkampf in den Medien "verfolgt", um das
beurteilen zu können - wahrscheinlich ja.
> 4.
> Es liegt eine gewisse Gefahr darin, in vermeintlichen
> Krisensituationen Grundwerte über den Haufen zu werfen.
Sicher. Ich hätte jetzt aber eher an das Beispiel des 9. Septembers
gedacht, die vorher undenkbare Überwachungsmöglichkeiten zu schaffen
ermöglichte.
> Überträgt man dies auf den Sober-H Vorfall, würden die
> einzigen Optionen der Reaktion in legaler Unterstützung der
> Strafverfolgungsorgane und in der Prävention durch passive
> Absicherung bestehen.
Du meinst - möchte man Punkt 4. vermeiden, besteht für Sober.H nur
diese Möglichkeit?
Gibt es jetzt noch eine Synthese, in der du deine 4 Behauptungen in
eine Schlussfolgerung zusammenführst?
Vielleicht sollte ja der "überträgt man..."-Satz diese Synthese
darstellen - ich kann aber nicht sehen, wie er mit _allen_ 4.
"Ausgangsthesen" zusammenhängen soll.
I.
> Wird dieser Logik soweit zugestimmt?
(habe mir erlaubt das Zitat nach oben zu nehmen)
Ich kann hier keine Logik sehen - nur vier einzelne Behauptungen.
Den Behauptungen kann ich im grossen und ganzen wohl zustimmen:
> 1.
> Gegeben sei eine weiße Wand.
> Diese befände sich in privatem oder öffentlichen Eigentum.
> Auf diese träfe ein politisch motivierter Sprayer.
> Er hinterließe in grellen Farben eine Parole.
> Das Ergebnis lautete in annhähernd allen Fällen: Sachbeschädigung.
klares ja
>
> 2.
> Nur weil eine Meinung nicht mehrheitsfähig ist, ist dies nicht damit
> gleichzusetzen, dass sie unterdrückt wird. Es besteht lediglich wenig
> Interesse daran, sie weiterzuverbreiten oder sie durch öffentliche
> Diskussion zu würdigen.
auch ja - angenommen ich habe die Verwendung von "mehrheitsfähig"
richtig interpretiert
>
> 3.
> Obwohl diverse "Splitterparteien" die Möglichkeit hatten, ihre Thesen
> und Programme zur Europawahl vorzustellen, hat dies nicht dazu
> geführt, dass sie einen nennenswerten Anteil der Stimmen bekommen
> haben. Dies trifft gleichermaßen für Parteien links, wie auch rechts
> der breiteren Mitte zu.
Habe viel zu wenig den Wahlkampf in den Medien "verfolgt", um das
beurteilen zu können - wahrscheinlich ja.
> 4.
> Es liegt eine gewisse Gefahr darin, in vermeintlichen
> Krisensituationen Grundwerte über den Haufen zu werfen.
Sicher. Ich hätte jetzt aber eher an das Beispiel des 9. Septembers
gedacht, die vorher undenkbare Überwachungsmöglichkeiten zu schaffen
ermöglichte.
> Überträgt man dies auf den Sober-H Vorfall, würden die
> einzigen Optionen der Reaktion in legaler Unterstützung der
> Strafverfolgungsorgane und in der Prävention durch passive
> Absicherung bestehen.
Du meinst - möchte man Punkt 4. vermeiden, besteht für Sober.H nur
diese Möglichkeit?
Gibt es jetzt noch eine Synthese, in der du deine 4 Behauptungen in
eine Schlussfolgerung zusammenführst?
Vielleicht sollte ja der "überträgt man..."-Satz diese Synthese
darstellen - ich kann aber nicht sehen, wie er mit _allen_ 4.
"Ausgangsthesen" zusammenhängen soll.
I.