Das sind Kandidaten, die sind nicht "bestätigt"

From the abstract:
"We introduce a simple explainability framework that provides experts with feedback on why ExoMiner classifies a transit signal into a specific class label (e.g., planet candidate or not planet candidate). "

Bestätigt sind diese Koandidaten im Einzelfall dann dereinst vielleicht oder auch nicht, wenn sie mal irgendwann in weiteren Beobachtungen nachvollziehbar auftauchen.

Es geht hier auch nur um die Transitmethode. Unabhängig von wieviel KI und statistsche Auswertung man da reinsteckt, diese Methode sieht nur was "edge on" zu uns ist, ist fehleranfällig und benötigt Bestätigung durch eine weitere Methode (radial velocity z.B.). Solche bestätigte Planeten (Transit und radial velocity) wurden dem Programm zum Training (und zum Testen) vorgelegt um aus einem anderen Datenwust aussichtsreiche Kandidaten rauszusuchen.

Übrigens finde ich die Wortwahl "Planet Miner" wenig sciency. Aber sicher netter Ansatz, um ein einem grossen Haufen Daten die Rosinen zur weiteren Prüfung rauszupicken.

Edit: Meine Frage wäre, in wie weit sich die Qualität der von der Softare rausgepickten Daten an der Qualität der Trainingsdaten orientiert. Aber da sollen sich Andere nen Kopp drum machen.