nein, ausnahmsweise mal wirklich, ich hatte mit dem üblichen Blabla der Kategorie "zuviel Bürokratie", "zu hohe Steuern und Abgaben", "zu wenig Förderung" und überhaupt "innovationsfeindlich" gerechnet aber ganz sicher nicht mit dem Satz "Scheitern muß man sich leisten können!". Und ganz sicher nicht mit einem Plädoyer für den Sozialstaat. Denn völlig korrekt erkannt, die Breite ist wichtig - und das wird ums relevanter, je kleiner das Land. Wenn einer von 10 Millionen eine bahnbrechende Idee hat, sind das statistisch in China oder Indien 150, in den USA 35 und bei uns gerade mal noch 8. An der Stelle darauf zu bauen, daß von diesen 8 schon einer aus einem ausreichend begütert Umfeld kommt, um sich eine entsprechende Bildung leisten zu können, womit er dann die deutsche Welt retten kann, ist eine ziemlich absurde Vorstellung - zumal er aus den anfangs genannten Gründen dann vermutlich doch ins Ausland verschwindet, wo er auch seiner Meinung nach angemessener gepampert wird. Entsprechend wäre wichtig, eben in die Breite zu investieren, neben wirklicher Chancengleichheit durch das Reduzieren individueller Existenzrisiken, womit man sich eben auch Fehlschläge leisten kann, vor allem auch in eine möglichst breit gestreute Bildung.
