Jetzt kommen wieder die Vorschläge, die an Aktionismus grenzen:
Eine Tempolimit von 130 wĂĽrde ein paar tausend Tonnen Ă–l sparen, was nach viel klingt, aber in Summe nur marginal wenig ist, also auch wenig Effekt hat.
Ausserdem ist niemand gezwungen schneller als 130 zu fahren, es ist also nicht kausal.
Und dann braucht meine Auto auch bei 160 noch weniger als mancher andere bei 120.
Aber alles ĂĽber 130 ist ja "Raserei". (hab ich heute wieder gelesen)
Können wir mal einfach and die Verantwortung und Intelligenz der einzelnen appelieren, jeweils für sich selber entscheiden zu könnne, was sinnvoll ist?
Mal das Auto komplett stehen zu lassen und nicht mit dem Stadpanzer zum Bröchenholen zu fahren spart in jedem Falle mehr.
Leute sucht Euch nicht die Alibi 2%, sondern schaut mal nach den strategischen Punkten, was
es da zu holen gibt: Wäremedämmung, Energiesparen, da gehen sicher mehr als 2%, und natürlich dürft ihr auch gerne spritsparender fahren....
P.S: Durch Verbesserung der "Roten Welle" könnte man in der Stadt sicher jede Menge Sparen- vor allem in Randzeiten. Aber das will man ja gar nicht. Also: Man muss 40 Fahren (Luftreinhaltung) ! Aber die nächste Ampel wird genau vor Dir wieder rot. Auch nach 22:00 Uhr.
P.P.S: Ich fahr meist eh mit dem Ă–PNV.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (10.03.2022 16:13).