Re: Snap: "Grund ist der geringere Aufwand für die Pflege dieser Programme"..

jetzt nicht - Schatz schrieb am 15.10.2021 16:42:

Michael Schuhmann schrieb am 15.10.2021 13:00:

... bei einer Aktualisierung validiert das System die Libs auf dem Rechner mit denen auf dem Server und installiert evtl. aktuellere.
Bei Snap/Flatpak/etc. kann das System aber nicht nachschauen, welche libs in den Containern verwendet werden und so ist zum Aktualisieren immer die Installation eines aktuelleren Containers nötig.

Habe ich das für "den Laien" richtig zusammengefasst?

So ist es. Du musst Dich halt darauf verlassen, dass nicht nur die Maintainer der verwendeten binaries/libraries ihre Arbeit gut machen, sondern auch die Maintainer des Pakets.

Nö, mußt du nicht. Schau doch mal in das /snap-Verzeichnis. ;-) Das System könnte sehr wohl nachschauen, und darauf z.B. mit Warnmeldungen reagieren.

In dem Paket kann ja irgendwas (alt, unsicher, etc.) sein, Hauptsache: 'läuft'. Das ist bei einer Bildbearbeitung vielleicht nicht so schlimm, beim Browser schon eher.

Ich will auch gar nicht unterstellen, dass Mozilla das FF-Snap nicht ordentlich pflegt. Aber als Nutzer (mit Systemkenntnissen) habe ich von solchen Paketen überhaupt keine Vorteile.

Klar, hast du als Benutzer auch Vorteile. Du kannst immer aktuelle Software benutzen. Über die Distro-Repositories kannst du darauf ewig warten bzw. gibt es einfach nicht. Man kann noch nicht einmal zwischen unterschiedlichen Versionen in den Repositories wählen.

Auch Für den Entwickler ist ein Unterschied, ob er jetzt nur ein Package bauen und betreuen muß, anstatt der 50 Trillionen. Für den Distributer & Maintainer wird es auch einfacher, da er einfach das Package vom Entwickler verwenden kann, und sich nicht mehr selbst um die Packetierung kümmern muß. Er kann sich auf sein System konzentrieren.