Doch nicht alle stimmten dem zu – insbesondere gab es Kritik an der Unabhängigkeit des Teams und der Transparenz
… dass am 22.02.2022 der Weltuntergang bevorsteht, wenn ausnahmslos alle Chinesen von lebend-frisch auf tiefkühl-frisch umgestellt werden, nachdem die bis in jeden intimsten Winkel vordringende totalitäre Kontrolle der kommunistischen Partei als Legende der "Lügenpresse" entlarvt werden könnte, ohne die Konsequenz daraus zu ziehen, dass Virenforschung moralisch nur noch vertretbar ist, wo jedes Virus eine Totalüberwachungstaschenwanze von Apple rund um die Uhr bei sich trägt.
Im Übrigen sollte der Kritik mal ein Podium gegeben werden, dass mangelhafte Transparenz darüber herrscht, wieviele Leugner der biblischen Schöpfungsgeschichte keine überzeugten Kreationisten sind, sondern dafür bezahlt werden, Alternativwahrheiten auszuhecken – was erhebliche Zweifel an der Unabhängigkeit der Berichte nährt, die bestreiten, dass die biblische Schöpfungsgeschichte ein Augenzeugenbericht ist.
---
Ich habe den Artikel eigentlich nur gelesen, um mich kompetent darüber auskotzen zu können, warum "Wer ist?" gefragt wurd, statt "Quid pro quo?" und "Cui bono". Aber eigentlich ist zielführender, den Kotzreiz überwindend zu fragen:
Q: Wen, zum Teufel, interessiert "Wer ist?"
A: Keinen Wissenschaftler. Definitiv! Schon gar keinen "kritischen".
Fazit: Sehr elegant!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (12.02.2022 13:13).