...dann habe ich einige aus eigener Erfahrung, die mir aufgefallen sind:
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Irene_Blumenthal
Im Jahr 2005 gestorben, Artikel angelegt, im Jahre 2008 von Admin wegen Relevanz gelöscht, im Jahre 2013 wieder auferstanden...
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Ylenia_Carrisi
Im Jahre 2006 Artikel erstellt, 2008 von Admin wegen Relevanz gelöscht, im Jahre 2015 wieder auferstanden
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Window_Snyder
2006 erstellt, 2007 durch Admin gelöscht, in der deutscher Wiki nicht relevant trotz VIAF Eintrag (http://www.viaf.org/viaf/36301913/#Snyder,_Window.)
-> https://en.wikipedia.org/wiki/Shaun_M._Hughes
2013 erstellt, 2015 in der deutschen Wikipedia gelöscht wegen "Qualitätsmängeln" (wäre ein eigentlich ein Stub, und zu verbessern gewesen)
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Betzig
Überlebte den LA 2009 um dann 2014 (als Entschädigung ? *grins*) den Nobelpreis für Chemie zu erhalten
Das grundlegende Problem bei solchen Entscheidungen ist, dass selbst überzeugte Autoren dann irgendwann mal die Lust verlieren. Einen Artikel neu anzufangen und ca. 1500-2000 Zeichen lang werden zu lassen inkl. der Formatierungen, Nachweise, Recherche (und das ist jetzt nur mal ein Grundstock) braucht schon gut eine Stunde. Dann macht es irgendwann *zisch* und weg ist er. Nicht einmal die gelöschte Version ist noch da (außer für Admins), so dass wieder bei Null begonnen wird...und das sind jetzt nur die neuen Artikel, von den kleineren Änderungen ganz zu schweigen.
Da braucht man sich über Autorenschwund nicht wundern....