marasek schrieb am 31. Dezember 2010 00:45
> scusi scheint nicht viel Ahnung zu haben
wie sachlich du doch bist =) schaust du mal hier:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
> Die Diskussion um die Netzneutralität auf ein Schlagwort wie "Kein
> Datenpaket ist illegal" einzudampfen ist ja wirklich schwachsinnig.
>
> Mir scheint, dass sich da die Debatte mittlerweile völlig
> verselbstständigt hat und es hauptsächlich um mehr oder minder
> verquaste Ideologien geht anstatt um eine saubere Sachdiskussion.
nicht alle datenpakete, die du z.b. von heise anforderst, enthalten
in china legale inhalte, nicht alles von youporn wird in
saudi-arabien gerne gesehen. trotzdem koennen und werden (harhar)
solche pakete durch diese laender zu dir transportiert. so
funktioniert das im netz halt.
> Soweit ich mich erinnere, gab es zwei ursprüngliche Probleme: zum
> einen wollten die Backbone-Betreiber Geld von den grossen Anbietern
> wie Youtube, weil die Bandbreite generieren. Zum anderen wollten die
> Zugangsprovider für Endkunden deren Bandbreite für Fremddienste
> drosseln, damit sie die Filme beim Provider gucken und nicht bei
> Drittanbietern - klassisches Geschäftsmodell, Provider verkauft
> billigen Anschluss um sich über Konsum darüber gesundzustossen.
saemtliche "probleme" sind also gier nach mehr geld...
> Ersteres ist abstrus,
ja, stimmt. warum sollte google bezahlen, fuer ein service wegen dem
der kunde des providers ueberhaupt erst den vertrag abgeschlossen
hat. schoen, dass es dir aufgefallen ist.
> letzteres soll und kann in meinen Augen der
> Markt regeln,
deine welt ist schoen einfach, die meisten kommen aber trotzdem ueber
die von staatsbetrieben aufgebaute infrastruktur ins netz. also
erzaehle mal keine maerchen von wegen wettbewerb.
> solange die Provider mal endlich zu mehr Transparenz
> gezwungen werden und die Fake-Werbung in Richtung "Internet-Flatrate
> (Sternchen, Fußnote, Kleingedrucktes)" aufhört.
der markt sagt "flatrate or die", die koennen nicht mehr anders -
fass dich mal an die eigene nase!
> Jetzt fängt man an, alles bis hin zu durchaus sinnvollen Dinge wie
> QoS zu verteufeln. Hallo?
hallo, wieder was nicht verstanden? qos funktioniert z.zt. eh nur in
homogenen netzwerken. es muessen alle pfade mitmachen und auch der
sender muesste zahlen: du magst ja bereit sein fuer eine hohe
qualitaet zu zahlen, aber das funktioniert nur, wenn z.b. ebenfalls
das flag setzt und dann muesste google fuer dich abdruecken. also
muesste man das global irgendwie abrechnen und ueberwachen. ich
faende es irgendwie besser, die wuerden statt abrechnungssystem und
hardware zu installieren ein paar kabel in die erde schmeissen.
> Ich bin meinem Provider durchaus dankbar,
> wenn ich für SSH eine hohe Latenz und für FTP einen hohen Durchsatz
> habe!
schoen, das hat aber null mit qos zu tun, es sei denn deine server
stehen bei deinem provider im netz. dass ssh und games funktionieren,
liegt an der ausreichenden bandbreite.
> Und mir ist es egal, ob eine Mail 5 oder sogar 120 Sekunden
> später ankommt!
na ganz toll! soll ich dir mal sagen was ich ueber die wichtigkeit
von ssh fuer lamer wie dich denke? und weisst du was es bedeutet,
meine mail verzoegern zu koennen? nicht mal eine sekunde nachgedacht:
dpi und unverschluesselt! und dann soll ich dir auch noch die
ueberwachungstechnik bezahlen, denn warum besorgst du keinen vertrag
mit garantierter bandbreite?
> scusi scheint nicht viel Ahnung zu haben
wie sachlich du doch bist =) schaust du mal hier:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
> Die Diskussion um die Netzneutralität auf ein Schlagwort wie "Kein
> Datenpaket ist illegal" einzudampfen ist ja wirklich schwachsinnig.
>
> Mir scheint, dass sich da die Debatte mittlerweile völlig
> verselbstständigt hat und es hauptsächlich um mehr oder minder
> verquaste Ideologien geht anstatt um eine saubere Sachdiskussion.
nicht alle datenpakete, die du z.b. von heise anforderst, enthalten
in china legale inhalte, nicht alles von youporn wird in
saudi-arabien gerne gesehen. trotzdem koennen und werden (harhar)
solche pakete durch diese laender zu dir transportiert. so
funktioniert das im netz halt.
> Soweit ich mich erinnere, gab es zwei ursprüngliche Probleme: zum
> einen wollten die Backbone-Betreiber Geld von den grossen Anbietern
> wie Youtube, weil die Bandbreite generieren. Zum anderen wollten die
> Zugangsprovider für Endkunden deren Bandbreite für Fremddienste
> drosseln, damit sie die Filme beim Provider gucken und nicht bei
> Drittanbietern - klassisches Geschäftsmodell, Provider verkauft
> billigen Anschluss um sich über Konsum darüber gesundzustossen.
saemtliche "probleme" sind also gier nach mehr geld...
> Ersteres ist abstrus,
ja, stimmt. warum sollte google bezahlen, fuer ein service wegen dem
der kunde des providers ueberhaupt erst den vertrag abgeschlossen
hat. schoen, dass es dir aufgefallen ist.
> letzteres soll und kann in meinen Augen der
> Markt regeln,
deine welt ist schoen einfach, die meisten kommen aber trotzdem ueber
die von staatsbetrieben aufgebaute infrastruktur ins netz. also
erzaehle mal keine maerchen von wegen wettbewerb.
> solange die Provider mal endlich zu mehr Transparenz
> gezwungen werden und die Fake-Werbung in Richtung "Internet-Flatrate
> (Sternchen, Fußnote, Kleingedrucktes)" aufhört.
der markt sagt "flatrate or die", die koennen nicht mehr anders -
fass dich mal an die eigene nase!
> Jetzt fängt man an, alles bis hin zu durchaus sinnvollen Dinge wie
> QoS zu verteufeln. Hallo?
hallo, wieder was nicht verstanden? qos funktioniert z.zt. eh nur in
homogenen netzwerken. es muessen alle pfade mitmachen und auch der
sender muesste zahlen: du magst ja bereit sein fuer eine hohe
qualitaet zu zahlen, aber das funktioniert nur, wenn z.b. ebenfalls
das flag setzt und dann muesste google fuer dich abdruecken. also
muesste man das global irgendwie abrechnen und ueberwachen. ich
faende es irgendwie besser, die wuerden statt abrechnungssystem und
hardware zu installieren ein paar kabel in die erde schmeissen.
> Ich bin meinem Provider durchaus dankbar,
> wenn ich für SSH eine hohe Latenz und für FTP einen hohen Durchsatz
> habe!
schoen, das hat aber null mit qos zu tun, es sei denn deine server
stehen bei deinem provider im netz. dass ssh und games funktionieren,
liegt an der ausreichenden bandbreite.
> Und mir ist es egal, ob eine Mail 5 oder sogar 120 Sekunden
> später ankommt!
na ganz toll! soll ich dir mal sagen was ich ueber die wichtigkeit
von ssh fuer lamer wie dich denke? und weisst du was es bedeutet,
meine mail verzoegern zu koennen? nicht mal eine sekunde nachgedacht:
dpi und unverschluesselt! und dann soll ich dir auch noch die
ueberwachungstechnik bezahlen, denn warum besorgst du keinen vertrag
mit garantierter bandbreite?