Man hat den Eindruck, als hätte AMD sich nach der vor über einem Jahr
vorgestellten genialen HD5870 erstmal gemütlich zurückgelehnt,
Nvidias missglückte erste Fermis belächelt und ansonsten Däumchen
gedreht.
Sie sind genauso stehen geblieben, wie Nvidia damals nach der ihrer
Zeit konkurrenzlosen 8800GTX. Vom eigenen Erfolg zum Stillstand
gebracht...
AMD hatte jetzt mehr als ein Jahr Zeit, auf den rundum gelungenen
Cypress aufzubauen, während Nvidia sich verzweifelt abmühte, endlich
die Fermi-GPU einigermaßen so hinzubekommen, wie sie Ende 2009 schon
hätte sein sollen. Nvidia hat damit ein komplette GPU-Generation
verloren! (Was sie durch das permanente Umbenennen von alten Karten
vertuscht haben.)
Was ist aus diesem Vorsprung geworden? Warum konnte AMD den nicht
nutzen?
Klar, zumindest die HD6850 ist für sich betrachtet eine durch und
durch gelungene Karte, aber man muss bei den Benchmarkwerten schon
mit der Lupe hinschauen, um sie von einer über ein Jahr alten HD5870
zu unterscheiden. (Auch der derzeitige Preis ist so ziemlich der
selbe.)
Die HD6870 kann zwar gut mit der GTX570 mithalten (War das wirklich
der ursprüngliche Anspruch von AMDs Top-Karte?), aber verliert dabei
auch komplett den Effizienzvorteil, den AMD mit den 5000ern noch
hatte.
Da hätte man auch einfach eine alte Cypress-GPU etwas "verbreitern"
können, das ganze etwas höher takten und hätte das selbe Ergebnis
gehabt. Ganz ohne echte technologische Neuerungen.
Da macht man sich Gedanken, wie die angekündigte Dual-Karte HD6990
aussehen wird. Cayman im Vollausbau fällt jetzt wohl definitiv flach.
AMD müsste die einzelnen GPU schon mindestens auf HD6850-Niveau
beschneiden, damit sie auf einer Dual-Karte die 300W-Grenze nicht
total sprengen, aber damit hätten wir höchstwahrscheinlich keinen
nennenswerten Fortschritt mehr gegenüber der alten HD5970.
An der ist Nvidia mit der GTX580 aber schon gefährlich nah dran. Wenn
Nvidia nochmal ein bisschen optimiert/höher taktet oder z.B. aus zwei
GF114/GF104b-GPUs (GTX560) wieder eine eigene Dual-Karte bastelt,
dann hätten sie wohl auch wieder die absolut schnellste Grafikkarte
im Programm und AMD wäre komplett entthront.
Mir war schon klar, dass AMD/ATI nicht ewig vor Nvidia bleiben wird.
Die Vergangenheit zeigt, dass sich die beiden Rivalen an der Spitze
immer abgewechselt haben. Aber nach Nvidias 8800er (und der
misslungenen 2900xt von ATI) hatte AMD/ATI ganze 3 Generationen (fast
3 Jahre) gebraucht, um NV wieder zu überholen. Nvidia ist jetzt mit
nur einer Generation (wenn man den Fermi-Refresh überhaupt so nennen
kann) und ca. einem Jahr wieder an AMD vorbeigezogen. Das hätte ich
so schnell nicht erwartet.
vorgestellten genialen HD5870 erstmal gemütlich zurückgelehnt,
Nvidias missglückte erste Fermis belächelt und ansonsten Däumchen
gedreht.
Sie sind genauso stehen geblieben, wie Nvidia damals nach der ihrer
Zeit konkurrenzlosen 8800GTX. Vom eigenen Erfolg zum Stillstand
gebracht...
AMD hatte jetzt mehr als ein Jahr Zeit, auf den rundum gelungenen
Cypress aufzubauen, während Nvidia sich verzweifelt abmühte, endlich
die Fermi-GPU einigermaßen so hinzubekommen, wie sie Ende 2009 schon
hätte sein sollen. Nvidia hat damit ein komplette GPU-Generation
verloren! (Was sie durch das permanente Umbenennen von alten Karten
vertuscht haben.)
Was ist aus diesem Vorsprung geworden? Warum konnte AMD den nicht
nutzen?
Klar, zumindest die HD6850 ist für sich betrachtet eine durch und
durch gelungene Karte, aber man muss bei den Benchmarkwerten schon
mit der Lupe hinschauen, um sie von einer über ein Jahr alten HD5870
zu unterscheiden. (Auch der derzeitige Preis ist so ziemlich der
selbe.)
Die HD6870 kann zwar gut mit der GTX570 mithalten (War das wirklich
der ursprüngliche Anspruch von AMDs Top-Karte?), aber verliert dabei
auch komplett den Effizienzvorteil, den AMD mit den 5000ern noch
hatte.
Da hätte man auch einfach eine alte Cypress-GPU etwas "verbreitern"
können, das ganze etwas höher takten und hätte das selbe Ergebnis
gehabt. Ganz ohne echte technologische Neuerungen.
Da macht man sich Gedanken, wie die angekündigte Dual-Karte HD6990
aussehen wird. Cayman im Vollausbau fällt jetzt wohl definitiv flach.
AMD müsste die einzelnen GPU schon mindestens auf HD6850-Niveau
beschneiden, damit sie auf einer Dual-Karte die 300W-Grenze nicht
total sprengen, aber damit hätten wir höchstwahrscheinlich keinen
nennenswerten Fortschritt mehr gegenüber der alten HD5970.
An der ist Nvidia mit der GTX580 aber schon gefährlich nah dran. Wenn
Nvidia nochmal ein bisschen optimiert/höher taktet oder z.B. aus zwei
GF114/GF104b-GPUs (GTX560) wieder eine eigene Dual-Karte bastelt,
dann hätten sie wohl auch wieder die absolut schnellste Grafikkarte
im Programm und AMD wäre komplett entthront.
Mir war schon klar, dass AMD/ATI nicht ewig vor Nvidia bleiben wird.
Die Vergangenheit zeigt, dass sich die beiden Rivalen an der Spitze
immer abgewechselt haben. Aber nach Nvidias 8800er (und der
misslungenen 2900xt von ATI) hatte AMD/ATI ganze 3 Generationen (fast
3 Jahre) gebraucht, um NV wieder zu überholen. Nvidia ist jetzt mit
nur einer Generation (wenn man den Fermi-Refresh überhaupt so nennen
kann) und ca. einem Jahr wieder an AMD vorbeigezogen. Das hätte ich
so schnell nicht erwartet.