Die Unterschiede sind bei genauerer Betrachtung wirklich
minimal und im Rahmen der Meßgenauigkeit zum Teil zu vernachlässigen.
Leider driftet das Niveau der c't langsam in die Nähe von Chip
oder ComputerBild. Der Titel "AMDs Thunderbird hängt PIII ab"
ist wirklich nicht nur irreführend, sondern falsch. Abhängen beudeutet
für viele Anwender ein Unterschied von mind. 15% und nicht
geringe 0,7 bis 2,9%. Deswegen kauft kein vernunftiger Mensch
einen Prozessor. Viel wichtiger ist die Stabilität und die
Unterstützung der Software-Industrie. Das siehst es für PIII
besser aus als bei Athlon/Tbird.
Langsam habe ich das Gefühl, daß c't eine Abneigung gegen Intel hat und
ausgiebig über fehlerhafte Mainboard-Chipsätze von Intel und Bugs in
Intel-CPUs berichtet. Im Gegenzug hört man kaum über Fehler und
Unzulänglichkeiten anderer Hersteller. Außerdem ist dieser Vergleich
kaum angebracht, da Intel ebenfalls einen Nachfolger für PIII
bald präsentieren wird. Ein seriöser Vergleich wäre zwischen
Thunderbird und Willamette.
minimal und im Rahmen der Meßgenauigkeit zum Teil zu vernachlässigen.
Leider driftet das Niveau der c't langsam in die Nähe von Chip
oder ComputerBild. Der Titel "AMDs Thunderbird hängt PIII ab"
ist wirklich nicht nur irreführend, sondern falsch. Abhängen beudeutet
für viele Anwender ein Unterschied von mind. 15% und nicht
geringe 0,7 bis 2,9%. Deswegen kauft kein vernunftiger Mensch
einen Prozessor. Viel wichtiger ist die Stabilität und die
Unterstützung der Software-Industrie. Das siehst es für PIII
besser aus als bei Athlon/Tbird.
Langsam habe ich das Gefühl, daß c't eine Abneigung gegen Intel hat und
ausgiebig über fehlerhafte Mainboard-Chipsätze von Intel und Bugs in
Intel-CPUs berichtet. Im Gegenzug hört man kaum über Fehler und
Unzulänglichkeiten anderer Hersteller. Außerdem ist dieser Vergleich
kaum angebracht, da Intel ebenfalls einen Nachfolger für PIII
bald präsentieren wird. Ein seriöser Vergleich wäre zwischen
Thunderbird und Willamette.