und schon lange nicht mehr den Medieneinerlei, der tagein, tagaus von
allen Zeitungen und Newstickern in meist identischem Wortlaut
verbreit(et) wird, hat - neben der journalistischen Qualität - einen
sehr einfachen Grund: Wegen der Möglichkeit, mit euch die News im
Forum zu diskutieren oder zu kommentieren. Das fing vor langer Zeit
mit dem USEnet an, wo jeder Leser auch immer Autor war, wenn er
wollte. Was war das eine nützliche Quelle von Informationen. Man nahm
gerne und man gab gerne. Zeitungen brauchte ich keine mehr; die
Möglichkeit sich selektiv über genau das zu informieren, was mich
interessierte, ist mir sehr viel mehr wert, als zu wissen, was ein
Herr Weissnich von der angesehenen Zeitung Dingens über die
schwierige Lage am Bumms denn so denkt.
Und meine Welt wurde nicht etwa kleiner, sondern vielschichter und
bunter dadurch, denn erst eine differenzierte Betrachtung führt zur
Meinungsbildung, bei der viele wichtigen Informationen von jedem
einzelnen kommen, der die Meldung mit seinem Wissen oder seiner
Meinung abrundet; Trolls mal ausgenommen. Das ist für mich mehr wert
als eine gesteuerte, gleichgeschaltete Presse, die der Agenda der
INSM folgt.
Man kommt so mit Menschen in Kontakt, die man sonst nie getroffen
oder von deren Lebensumstände man nie erfahren hätte und lernt
kennen, was sie denken oder wie sie sich helfen. Und dafür kaufe ich
dann sehr gerne auch z.B. die Druckerzeugnisse des einen oder anderen
Verlags, dessen Autoren noch selbst denken und recherchieren, oder
unterstütze den Betreiber eines Blogs nach Kräften, auch finanziell.
Während die Systempresse noch über die möglichen Auswirkungen der
Globalisierung schwadroniert und ihre Felle (make money fast!)
davonschwimmen sieht, leben die Netcitizens das globale Dorf mit
jeder Email, jeder News und jedem Blogbeitrag, die/der andere wieder
ein Stückchen weiterbringt.
Und wer sein Zeug nur gegen bare Münze verkloppen mag, dem stehen
genug technische Möglichkeiten zur Verfügung, diese Infos nicht jedem
frei und ungefragt zugänglich machen zu müssen. Tun sie es doch,
haben sie jedes Recht verwirkt, sich darüber zu beklagen, dass andere
in einem öffentlichen Netz sich genau dieses weitergegebenen Wissens
bedienen. Ich habe den Eindruck, dass manche News"agenturen" ihre
Nachrichten nur deswegen kostenlos jedem abgeben, weil's sonst keiner
mehr lesen würde.
Und mal ehrlich: Wenn AP, CNN, Fox, Bild und die anderen 250
Erzeugnisse ein- und desselben Konzerns untergehen würden: die
Menschheit nähme insgesamt sicher keinen großen Schaden dadurch. Gute
Arbeit bleibt bestehen und wird auch im "neuen" Medium Internet
finanizerbar bleiben. So sehe ich das.
allen Zeitungen und Newstickern in meist identischem Wortlaut
verbreit(et) wird, hat - neben der journalistischen Qualität - einen
sehr einfachen Grund: Wegen der Möglichkeit, mit euch die News im
Forum zu diskutieren oder zu kommentieren. Das fing vor langer Zeit
mit dem USEnet an, wo jeder Leser auch immer Autor war, wenn er
wollte. Was war das eine nützliche Quelle von Informationen. Man nahm
gerne und man gab gerne. Zeitungen brauchte ich keine mehr; die
Möglichkeit sich selektiv über genau das zu informieren, was mich
interessierte, ist mir sehr viel mehr wert, als zu wissen, was ein
Herr Weissnich von der angesehenen Zeitung Dingens über die
schwierige Lage am Bumms denn so denkt.
Und meine Welt wurde nicht etwa kleiner, sondern vielschichter und
bunter dadurch, denn erst eine differenzierte Betrachtung führt zur
Meinungsbildung, bei der viele wichtigen Informationen von jedem
einzelnen kommen, der die Meldung mit seinem Wissen oder seiner
Meinung abrundet; Trolls mal ausgenommen. Das ist für mich mehr wert
als eine gesteuerte, gleichgeschaltete Presse, die der Agenda der
INSM folgt.
Man kommt so mit Menschen in Kontakt, die man sonst nie getroffen
oder von deren Lebensumstände man nie erfahren hätte und lernt
kennen, was sie denken oder wie sie sich helfen. Und dafür kaufe ich
dann sehr gerne auch z.B. die Druckerzeugnisse des einen oder anderen
Verlags, dessen Autoren noch selbst denken und recherchieren, oder
unterstütze den Betreiber eines Blogs nach Kräften, auch finanziell.
Während die Systempresse noch über die möglichen Auswirkungen der
Globalisierung schwadroniert und ihre Felle (make money fast!)
davonschwimmen sieht, leben die Netcitizens das globale Dorf mit
jeder Email, jeder News und jedem Blogbeitrag, die/der andere wieder
ein Stückchen weiterbringt.
Und wer sein Zeug nur gegen bare Münze verkloppen mag, dem stehen
genug technische Möglichkeiten zur Verfügung, diese Infos nicht jedem
frei und ungefragt zugänglich machen zu müssen. Tun sie es doch,
haben sie jedes Recht verwirkt, sich darüber zu beklagen, dass andere
in einem öffentlichen Netz sich genau dieses weitergegebenen Wissens
bedienen. Ich habe den Eindruck, dass manche News"agenturen" ihre
Nachrichten nur deswegen kostenlos jedem abgeben, weil's sonst keiner
mehr lesen würde.
Und mal ehrlich: Wenn AP, CNN, Fox, Bild und die anderen 250
Erzeugnisse ein- und desselben Konzerns untergehen würden: die
Menschheit nähme insgesamt sicher keinen großen Schaden dadurch. Gute
Arbeit bleibt bestehen und wird auch im "neuen" Medium Internet
finanizerbar bleiben. So sehe ich das.