jf schrieb am 29. August 2003 16:59
> Günter Frhr. v. Gravenreuth schrieb am 29. August 2003 16:26
> > .... und was ist mit jenen KMUs welche infolge ihrer Patente schon
> > schöne Gewinne erzielen konnten?
>
> Das sind üblicherweise Patente, die auf "anfassbare"
> Produkte/Erfindungen  gewährt wurden,
Was ist bei einem Verfahrenspatent "anfassbar"?
> deren Entwicklung je Idee eine
> vergleichsweise hohe Investition erforderten. Software-Produktion als
> reine Ideen-Produktion erfordert je Idee keine (oder vernachlässigbar
>Â geringe)Â Investitionen.
>
Das ABS-System bei den Autos ist/war patentiert. Es war eine "reine
Ideen-Produktion" deren Verfahrensschritte dann nicht mit einem
pneumatischen Steuer-/Regelkreis sondern mit einer SW gelöst wurden.
> Der Schaden, den ein Software- (oder Geschäftsmethoden-)Patent
> gesamtwirtschaftlich anrichtet, ist - ist im Gegensatz zu
> herkömmlichen Patenten - weit höher als der Nutzen für den einzelnen
> Patentinhaber. Denn jedes nicht-triviale Softwareprogramm beinhaltet
> *viele* einzelne triviale Ideen, für die vielfach schon
> widerrechtlich vom EPA Patente vergeben wurden.
>
Wenn dem so ist, d.h. wenn man das beweisen kann, dann kann Jederman
einen Einspruch einlegen oder eine Nichtigkeitsklage erheben.
> Der Zweck Investitionsschutz, deswegen Patente mal eingeführt wurden,
> wird bei Software völlig verfehlt.
Warum?
Mit freundlichen Grüßen
GĂĽnter Frhr.v.Gravenreuth Â
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
> Günter Frhr. v. Gravenreuth schrieb am 29. August 2003 16:26
> > .... und was ist mit jenen KMUs welche infolge ihrer Patente schon
> > schöne Gewinne erzielen konnten?
>
> Das sind üblicherweise Patente, die auf "anfassbare"
> Produkte/Erfindungen  gewährt wurden,
Was ist bei einem Verfahrenspatent "anfassbar"?
> deren Entwicklung je Idee eine
> vergleichsweise hohe Investition erforderten. Software-Produktion als
> reine Ideen-Produktion erfordert je Idee keine (oder vernachlässigbar
>Â geringe)Â Investitionen.
>
Das ABS-System bei den Autos ist/war patentiert. Es war eine "reine
Ideen-Produktion" deren Verfahrensschritte dann nicht mit einem
pneumatischen Steuer-/Regelkreis sondern mit einer SW gelöst wurden.
> Der Schaden, den ein Software- (oder Geschäftsmethoden-)Patent
> gesamtwirtschaftlich anrichtet, ist - ist im Gegensatz zu
> herkömmlichen Patenten - weit höher als der Nutzen für den einzelnen
> Patentinhaber. Denn jedes nicht-triviale Softwareprogramm beinhaltet
> *viele* einzelne triviale Ideen, für die vielfach schon
> widerrechtlich vom EPA Patente vergeben wurden.
>
Wenn dem so ist, d.h. wenn man das beweisen kann, dann kann Jederman
einen Einspruch einlegen oder eine Nichtigkeitsklage erheben.
> Der Zweck Investitionsschutz, deswegen Patente mal eingeführt wurden,
> wird bei Software völlig verfehlt.
Warum?
Mit freundlichen Grüßen
GĂĽnter Frhr.v.Gravenreuth Â
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)