DrYueh schrieb am 29. Juli 2002 10:35
> die url selber ist im klartext sicher nicht geschützt. Aber die
> können natürlich ein file mit proprietärem Format erstellen (.dat)
> oder so und dann den leuten untersagen, dieses File zu manipulieren.
> hat dann aber weniger mit url's zu tun, sondern mehr mit Copyright,
> schliesslich haben die das File erstelt. Die können in so ein
> dat-file reinkicken was sie wollen.
Es geht aber nicht um das File, sondern den Inhalt. Ich zitiere: "Der
DMCA verbietet unter anderem "die Umgehung technischer Maßnahmen",
die den Zugang zu urheberrechtlich geschütztem Material ermöglicht"
Es müsste also schon urheberrechtlich geschütztes Material im
Klartext des Files stehen um das Cracken zu verfolgen, wenn da nur
die URL Liste drinsteht ist fraglich ob das greift, anders wäre es
wenn dort z.B. noch vertrauliche Konfigurationseinstellungen drin
wären, aber woher soll ich das wissen, bevor es geknackt ist :-) Das
Auslesen eines proprietären Formates ist noch kein Verstoss gegen das
Urheberrecht, solange ich keine Informationen über das Format selber
veröffentliche, es will ja nur die Liste selber veröffentlichen, da
geht es um Inhalt und nicht um Form. Es hängt alles am Inhalt des
Files, wird der als urheberrechtlich geschützt eingestuft oder nicht,
ich denke nicht.
Es ist doch klar warum die verhinden wollen, dass die Liste
öffentlich wird, weil sie sonst selber von den gesperrten Sites auf
Schadensersatz verklagt werden könnten, ausserdem sollte der Bürger
schon wissen was er nicht sehen soll.
Marcel
> die url selber ist im klartext sicher nicht geschützt. Aber die
> können natürlich ein file mit proprietärem Format erstellen (.dat)
> oder so und dann den leuten untersagen, dieses File zu manipulieren.
> hat dann aber weniger mit url's zu tun, sondern mehr mit Copyright,
> schliesslich haben die das File erstelt. Die können in so ein
> dat-file reinkicken was sie wollen.
Es geht aber nicht um das File, sondern den Inhalt. Ich zitiere: "Der
DMCA verbietet unter anderem "die Umgehung technischer Maßnahmen",
die den Zugang zu urheberrechtlich geschütztem Material ermöglicht"
Es müsste also schon urheberrechtlich geschütztes Material im
Klartext des Files stehen um das Cracken zu verfolgen, wenn da nur
die URL Liste drinsteht ist fraglich ob das greift, anders wäre es
wenn dort z.B. noch vertrauliche Konfigurationseinstellungen drin
wären, aber woher soll ich das wissen, bevor es geknackt ist :-) Das
Auslesen eines proprietären Formates ist noch kein Verstoss gegen das
Urheberrecht, solange ich keine Informationen über das Format selber
veröffentliche, es will ja nur die Liste selber veröffentlichen, da
geht es um Inhalt und nicht um Form. Es hängt alles am Inhalt des
Files, wird der als urheberrechtlich geschützt eingestuft oder nicht,
ich denke nicht.
Es ist doch klar warum die verhinden wollen, dass die Liste
öffentlich wird, weil sie sonst selber von den gesperrten Sites auf
Schadensersatz verklagt werden könnten, ausserdem sollte der Bürger
schon wissen was er nicht sehen soll.
Marcel