Metro Exodus zeigt mit seinem Gleichstand auf, dass in 3D-Spielen meistens Grafikkarten den limitierenden Faktor darstellen und nicht Prozessoren – vor allem wenn es sich um High-End-CPUs für 500 Euro handelt. AMDs Ryzen-3000-Prozessoren mit acht und 12 Rechenkernen sind in allen drei Spielen nur geringfügig – das heißt nicht spürbar – langsamer.
... das wer auch immer hier getestet hat, keine Ahnung davon hat, wie man CPUs testet oder deren Leistungsfähigkeit misst.
In einem System das im GPU-Limit läuft, ist beim "passenden" Spiel der i9-9900KS auch nicht schneller als ein i5-3570...
Wenn die GPU nur 87fps schafft, dann schafft sie eben nur 87fps. Die GPU wird nicht schneller nur weil eine schnellere CPU vorhanden ist.
Man hat also jetzt neu herausgefunden, das eine Kette nur so stark ist, wie ihr schwächstes Glied.
Und aktuelle AAA-Blockbuster mit "Supergrafik" kriegt man immer ins GPU-Limit. Details auf Ultra, in 8K rendern und dann auf 4K Downscalen lassen mit RTX-on und selbst eine 2x-SLI mit RTX2080ti fängt an zu stöhnen. Über die CPU sagt das aber absolut gar nichts aus.
Also ja, gut erkannt, wenn Spiele sowieso im GPU-Limit laufen, braucht man auch keine schnellere CPU. Das ist schon fast nobelpreisverdächtig.
Rimworld z.B. ist grafisch sehr simpel, beansprucht die CPU kaum, zeigt aber recht schnell ein Singlecorebottleneck. Ich wette, da würde der i9-9900K(S) dann auch deutlich mehr FPS liefern, als ein 3700X.