Apps sind NUTZLOS, sagen selbst die asiatischen Länder, die sie ausprobierten.

Singapur:
"Jason Bay, the Singaporean government official who helped oversee that country’s early app-based contact tracing efforts, has echoed public health authorities around the world who say an army of human contact tracers will be more efficacious than any technology. He wrote on Medium, “If you ask me whether any Bluetooth contact tracing system deployed or under development, anywhere in the world, is ready to replace manual contact tracing, I will say without qualification that the answer is, no.”"

https://theintercept.com/2020/05/05/coronavirus-bluetooth-contact-tracing/

Taiwan:
"Die Behörden spürten 700 Leute auf, die direkten Kontakt mit den infizierten Soldaten hatten. Das tun sie übrigens nach wie vor meist ganz altmodisch durch Befragungen und Überwachungskameras"

https://www.nzz.ch/technologie/zwei-dutzend-neue-coronavirus-faelle-warn-sms-an-gut-200-000-personen-wie-taiwan-contact-tracing-einsetzt-ld.1553238

China:
Eignet sich nicht als Beispiel, denn dort existiert inzwischen ein Orwellscher Überwachungsstaat, bei dem man nur noch das kalte Kotzen kriegen kann. Das Einzige, was in China offensichtlich sehr gut funktioniert, ist die lückenlose Nachverfolgung jeder Bewegung jedes einzelnen Bürgers. Mit Corona hat das nichts mehr zu tun, und wer den CCP-Diktatoren dort "glaubt", daß sich bei 1.4 Milliarden Chinesen pro Tag nur 5-10 neu anstecken, der lebt in sowieso einer abartigen Phantasie-Blase.

--------

Neben dem ersten Link oben bei theintercept, wo SELBST DIE ERFINDER VON BLUETOOTH sagen, daß eine darauf basierende App nicht funktioniert, schreibt auch blog.fefe.de:

Als jemand der sich seit einiger Zeit beruflich mit Bluetooth LE (BTLE) Chipsätzen beschäftigt, möchte ich zu Protokoll geben, dass sich BTLE-Signalstärkemessung bestenfalls dazu eignet Nutzer hinter Stahlbetonwänden voneinander zu trennen. BTLE Signale gehen problemlos durch Gipskarton, umgehen als Reflektion problemlos dickere Wände und pflanzen sich mittels Waveguiding auch gerne mal 50 m weit fort. Dazu kommen andere physikalische Effekte und technische Einschränkungen.

Allein die Antennendirektionalität kann zu extremen Messfehlern bei der Empfangsleistung führen, die sich dann direkt in der Distanzschätzung wiederfinden. Hier mal ein Datenblatt eines Chipsatzes von hoher Qualität mit den relevanten Polardiagrammen ab Seite 16. Zum Beispiel bedeutet die 20 dB Differenz zwischen "oben links" und "unten rechts" in Fig. 7, dass man hier eine hundertfach stärkere oder schwächere Empfangsleistung misst — je nachdem aus welcher Richtung der Beacon kommt und wie das Smartphone gehalten wird. Da BTLE als Einantennensystem spezifiziert ist, lässt sich die Signalrichtung prinzipiell nicht feststellen. Damit lässt sich dieser Effekt weder weg kalibrieren noch im Distanzmodell kompensieren. Antennen mit gleichmäßiger Richtcharakteristik (bestenfalls will man hier ja Kugelstrahler) sind im Formfaktor von Smartphones noch Raketentechnologie und Tracing-Apps müssen ja sowieso die Antennen verwenden, die bereits im Feld sind. Übrigens sind die Haltewinkel der Smartphones bei den “Kalibrierungsmessungen” in Singapur als Faktoren überhaupt nicht kontrolliert worden — wirkt dort alles sehr aufwändig und “technisch”, ist aber aus Radiosicht leider sehr naiv.

Dazu kommen Reflektionen durch Mehrwegeausbreitung, die die Empfangsleistung je nach Position im Raum und Haltewinkel massiv verändern können. Wir haben das mal mit billigen und teuren Smartphones in einer Büroumgebung durchgemessen und Fehlerfaktoren zwischen 4 und 31 festgestellt. Anbei mal 2 Diagramme dazu — sieh Dir einmal an wie sich das ändert, wenn man die Handys 30 cm zur Seite bewegt. Um das auszugleichen, müsste man jede Ausbreitungsumgebung im Land im 12 cm-Raster vermessen (ungefähre Wellenlänge des BTLE-Signals) oder einfach mit Machine Learning draufhauen (nicht ernst gemeint).

Kurz: Schon die technische Ausgangsbasis der meisten Tracing Apps (Distanzmessung über BTLE-Signalstärkemessung) kann nicht funktionieren. Grundlegende physikalische Effekte führen zu Lokalisierungsfehlern deren Größenordnung (!) bereits den Ansatz irrelevant macht. Das ist aber für Leute aus dem Funkbereich alles nichts Neues. Profis lokalisieren deshalb mit Signallaufzeit (z.B. TDOA) anstatt mit Signalstärke. Dafür sind aber die Uhren in Smartphones viel zu ungenau.

Was mich endlich zu meinem eigentlichen Punkt bringt: Warum lanciert man jetzt eine App die schon technisch gar nicht funktionieren kann? Technische Inkompetenz? Na klar! Fraunhoferische Geldgier? Sicherlich aber vielleicht steckt da noch etwas anderes dahinter ;-)

Aus gut unterrichteter Quelle weiß ich, dass man in Südkorea Infektionen anhand von Kreditkartendaten zurück verfolgt. In Deutschland undenkbar… es sei denn, man lanciert eine dysfunktionale Tracing App, handelt einen Hinterzimmer Deal mit VISA & Co. aus und sagt dann, dass die App wirkt. Ginge natürlich auch mit anderen Datenschutzverletzungen (Kameraüberwachung, toll collect, …) und ist für mich derzeit eines der wenigen Szenarien in dem diese App einen Sinn hat.

Die App wird nur für eines gut sein: Massenüberwachung, Geheimdienst-Orgasmus, Bürgerkontrolle und Bewegungs-/Kontaktprofile für den Überwachungsstaat. Und nur deshalb wird sie vorangetrieben.