..also ein Hacker Zugriff (oder auch nur Einsicht) zu solchen Daten
beschafft, wäre Polen offen gewesen. Wahrscheinlich hätte man ihn
irgendwohin ausliefern müssen und da hätte man ihn gehängt. In der
Folge hätten sich dann diverse Fernsehsendungen Explosiv: "Wie sicher
sind Ihre Ersparnisse?" oder Zeitungen Bild: "Die Mutter des
Swift-Kiddie spricht" den Mund darüber zerissen.
Wenn sich USA im Stillen eine permanente! Schnittstelle bastelt und
das bekannt wird, warum muss erst ein Datenschützer rumjammern damit
das Ding abgestellt wird?
Mitterand hat sich mal öffentlich gerühmt, dass seine Geheimdienste
der französischen Wirtschaft Vorteile in Millardenhöhe verschaffen -
glaubt jemand, dass die amerikanischen Geheimdienste nicht als erstes
der amerikanischen Wirtschaft verpflichtet sind?
beschafft, wäre Polen offen gewesen. Wahrscheinlich hätte man ihn
irgendwohin ausliefern müssen und da hätte man ihn gehängt. In der
Folge hätten sich dann diverse Fernsehsendungen Explosiv: "Wie sicher
sind Ihre Ersparnisse?" oder Zeitungen Bild: "Die Mutter des
Swift-Kiddie spricht" den Mund darüber zerissen.
Wenn sich USA im Stillen eine permanente! Schnittstelle bastelt und
das bekannt wird, warum muss erst ein Datenschützer rumjammern damit
das Ding abgestellt wird?
Mitterand hat sich mal öffentlich gerühmt, dass seine Geheimdienste
der französischen Wirtschaft Vorteile in Millardenhöhe verschaffen -
glaubt jemand, dass die amerikanischen Geheimdienste nicht als erstes
der amerikanischen Wirtschaft verpflichtet sind?