frank a. schrieb am 11. April 2011 23:47
> > Habe ich geschrieben, das ich gegen eine Aufnahme bin?
> > ... es dreht sich einzig und allein um die
> > Veröffentlichung in Verbindung mit meiner Anschrift, nicht mehr und
> > nicht weniger.
>
> Habe ich eine Funktion _in_ Google Streetview (oder Google Earth)
> übersehen, bei der etwa bei Klick auf die Abbildung deines Hauses
> _durch_Google_ eingestellte Angaben wie 'Stevie Zwanzig, Fotoallee
> 33, 12345 Gugelstadt' aufgerufen werden können?
Bei einem Einfamilienhaus genügt in vielen Fällen die alleinige
Angabe einer Adresse um auf einzelne Personen zu schließen. Somit
kommt die Angabe Fotoallee 33, 12345 Gugelstadt einen Personenbezug.
Dabei ist irrelevant, ob Du damit in der Lage bist, diese Adresse
einem Stevie Zwanzig zuzuordnen, die Tatsache, das es mit geringem
Aufwand möglich ist, genügt.
> Umgekehrt: Es genügt also völlig, den Betreibern von Streetview/Earth
> et al. generell zu untersagen (und zwar unabhängig davon, ob die das
> jemals zu tun beabsichtigt hätten), etwa bei Klick auf eine
> Gebäudeabbildung die Adresse dort gemeldeter Personen auszuspucken
> (es sei denn, diese Personen hätten die Angabe selber bei Streetview
> hinterlegt (bei Firmen, Kneipen, Restaurants gängige Praxis).
Es würde also genügen, Google zu untersagen, die Bilder einer genau
bestimmten Adresse zuzuordnen, ja genau, aber dann wäre SV
"überflüssig".
> Und genau dafür, meine ich, gibt's doch schon (Datenschutz-)Gesetze.
Um die richtige Anwendung dieser bereits bestehenden Gesetze geht es
mir doch auch nur. Es braucht nichts neues geschaffen zu werden, es
muss nur klargestellt werden, das eine Adresse ein personenbezogenes
Datum sein kann und man jemanden eine ausdrückliche
Widerspruchsmöglichkeit schafft, das bereits vor Veröffentlichung und
alles ist in bester Ordnung.
Sprich, jeder der will, kann Google SV benutzen und diejenigen die
Bedenken haben, haben eine Möglichkeit ihr Haus verpixeln zu lassen.
Jeder wäre zu Frieden...
Interessanterweise scheint es hier aber nur Schwarz/Weiß zu geben.
Die Befürworter von Google SV wollen alle Häuser sehen, wehe da gibt
es einen, der sein Haus verpixeln lässt und einige Gegner von GSV
scheinen diesen Dienst am besten ganz verbieten zu wollen, zumindenst
scheinen das die Befürworter von GSV jedem Gegner unterstellen zu
wollen...
Toleranz, Rücksicht auf die Mitmenschen, verantwortungsvollen Umgang
mit der uns zur Verfügung stehenden Technik scheinen bei diesen
Diskussionen hier vollkommen außer Acht zu bleiben...
Bislang konnte mir noch keiner hier erklären, was denn das Problem
daran ist, wenn jemand sein Haus verpixeln lässt? Kannst Du es?
> > Habe ich geschrieben, das ich gegen eine Aufnahme bin?
> > ... es dreht sich einzig und allein um die
> > Veröffentlichung in Verbindung mit meiner Anschrift, nicht mehr und
> > nicht weniger.
>
> Habe ich eine Funktion _in_ Google Streetview (oder Google Earth)
> übersehen, bei der etwa bei Klick auf die Abbildung deines Hauses
> _durch_Google_ eingestellte Angaben wie 'Stevie Zwanzig, Fotoallee
> 33, 12345 Gugelstadt' aufgerufen werden können?
Bei einem Einfamilienhaus genügt in vielen Fällen die alleinige
Angabe einer Adresse um auf einzelne Personen zu schließen. Somit
kommt die Angabe Fotoallee 33, 12345 Gugelstadt einen Personenbezug.
Dabei ist irrelevant, ob Du damit in der Lage bist, diese Adresse
einem Stevie Zwanzig zuzuordnen, die Tatsache, das es mit geringem
Aufwand möglich ist, genügt.
> Umgekehrt: Es genügt also völlig, den Betreibern von Streetview/Earth
> et al. generell zu untersagen (und zwar unabhängig davon, ob die das
> jemals zu tun beabsichtigt hätten), etwa bei Klick auf eine
> Gebäudeabbildung die Adresse dort gemeldeter Personen auszuspucken
> (es sei denn, diese Personen hätten die Angabe selber bei Streetview
> hinterlegt (bei Firmen, Kneipen, Restaurants gängige Praxis).
Es würde also genügen, Google zu untersagen, die Bilder einer genau
bestimmten Adresse zuzuordnen, ja genau, aber dann wäre SV
"überflüssig".
> Und genau dafür, meine ich, gibt's doch schon (Datenschutz-)Gesetze.
Um die richtige Anwendung dieser bereits bestehenden Gesetze geht es
mir doch auch nur. Es braucht nichts neues geschaffen zu werden, es
muss nur klargestellt werden, das eine Adresse ein personenbezogenes
Datum sein kann und man jemanden eine ausdrückliche
Widerspruchsmöglichkeit schafft, das bereits vor Veröffentlichung und
alles ist in bester Ordnung.
Sprich, jeder der will, kann Google SV benutzen und diejenigen die
Bedenken haben, haben eine Möglichkeit ihr Haus verpixeln zu lassen.
Jeder wäre zu Frieden...
Interessanterweise scheint es hier aber nur Schwarz/Weiß zu geben.
Die Befürworter von Google SV wollen alle Häuser sehen, wehe da gibt
es einen, der sein Haus verpixeln lässt und einige Gegner von GSV
scheinen diesen Dienst am besten ganz verbieten zu wollen, zumindenst
scheinen das die Befürworter von GSV jedem Gegner unterstellen zu
wollen...
Toleranz, Rücksicht auf die Mitmenschen, verantwortungsvollen Umgang
mit der uns zur Verfügung stehenden Technik scheinen bei diesen
Diskussionen hier vollkommen außer Acht zu bleiben...
Bislang konnte mir noch keiner hier erklären, was denn das Problem
daran ist, wenn jemand sein Haus verpixeln lässt? Kannst Du es?