White Dwarf schrieb am 18. März 2009 19:56
> Mit frisch Betroffenen würde ich schon deshalb nicht darüber
> diskutieren, weil sie naturgemäß befangen sind.
Klar, Sportschützen sind natürlich nicht befangen, die Argumentieren
rein sachlich ;-)
> Oder würdest Du mit
> einem Lungenkrebspatienten (inoperabel, Endstadium) über die Risiken
> des Rauchens diskutieren?
Jederzeit. Ich bin überzeugter Nichtraucher.
> Ich finde es erstaunlich, wie schnell hier auf anderer Leute Hobbies
> geschlossen wird. Zur Klarstellung: Weder besitze ich Schusswaffen,
> noch komme ich sonstwie mit ihnen in Berührung.
Okay, ich formuliere das Statement um:
Du findest es also okay, wenn EIN (nicht dein) Hobby über die
Sicherheit der Allgemeinheit gestellt wird?
> Und ich habe auch mal so sicherheitslastig wie Du gedacht:
> Schusswaffen komplett verbieten etc. Mittlerweile bin ich von diesem
> Trip aber runter, weil ich den Wert von Freiheit (auch zu dem Preis
> einer geringfügig höheren Gefährdung der Gesellschaft) zu schätzen
> gelernt habe.
Ich will die Waffen doch gar nicht verbieten.
Ich fordere eine Kontrolle, ob sie die Waffenbesitzer an die Gesetze
halten.
> "Guten Tag, ich bin vom Ordnungsamt, und habe den Auftrag, die
> Ordnungsgemäßee Aufbewahrung Ihrer Schusswaffen zu kontrollieren.
> Laut §blablabla bin ich sind Sie verpflichtet, diese Kontrolle ohne
> Bedingung zuzulassen. Andernfalls droht Ihnen der unbefristete Entzug
> der Waffenbesitzerlaubnis und die Einziehung der Waffen, zusätzlich
> ein Ordnungsgeld in Höhe blablabla."
Diesen text sagt er wann? Vor oder nachdem du ihm die Tür geöffnet
hast?
> > Selbst das wäre denkbar. Auch wenn der Überraschungseffekt weg wäre.
>
> Meines Wissens führt dies notwendig zur Einziehung der WBK und der
> Waffen. Als Waffenbesitzer hat man ohne zu Murren jeder Schikane
> zuzustimmen, sonst ist Game over. Und zwar für immer.
Da weißt du aber schon sehr viel über eine Kontrolle, die es noch gar
nicht gibt.
> Wie oft kommt es vor, dass einem Autofahrer der Führerschein
> lebenslang entzogen wird?
Das kommt wohl darauf an, wieviel Mist man macht.
Ob die Gesetze hier vielleicht zu scharf sind ist eine andere
Diskussion. Hier geht es um die Kontrolle der Einhaltung bestehender
Gesetze, nicht um die Änderung der Gesetze.
> Ich habe nicht gesagt, dass ich die VDS und die OD für harmloser
> halte, im Gegenteil. Aber der Splitter im Auge des einen geht nicht
> durch den Balken im Auge des anderen weg.
Und das sagt mir jetzt was? Die OD ist schlimmer, also brauchen wir
keine Waffen-Kontrollen? Wo ist da der Zusammenhang?
> Das Problem ist bereits die unangemeldete verdachtsunabhängige
> Kontrolle. Selbst verdachtsunabhängige Verkehrskontrollen sehe ich
> kritisch (vor allem, wenn etwas anderes als der verkehrrsichere
> Zustand des Wagens und die Papiere kontrolliert wird),
Du bist nicht wirklich gegen Verkehrskontrollen, oder? Dann könnte
jeder mit allem was Räder hat herumfahren und einen Führerschein
bräuchte auch keiner. Denn es wird sowieso nicht kontrolliert, also
fällt es auch nicht auf.
> aber ein Auto
> ist wesentlich gefährlicher als der Inhalt eines ganzen
> Waffenschranks,
Das sehe ich anders!
> Noch etwas: Eventuell könnte ein Waffenbesitzer auch auf die Idee
> kommen, neben den Waffen auch z.B. vertrauliche Unterlagen in einem
> Fach des Waffenschranks zu verstauen (ist m.W. nicht verboten).
Das ist sein persönliches Problem, wenn er dafür keinen anderen Platz
findet. Wenn er weiß, dass es die Kontrollen gibt, steht es ihm frei,
seine Dokumente anderso zu lagern.
Oder hast du deine Versicherungsunterlagen im Auto-Verbandskasten?
> Die melden sich an, und der Postbote besteht auch nicht darauf, die
> Wohnung zu betreten, sondern lässt Einschreiben etc. gerne auch vor
> der Haustür unterschreiben. Den Rest wirft er in den Kasten.
Ich verstehe immer noch nicht, wo dein Problem ist, jemanden für 5
Minuten in deinen Waffenschrank schauen zu lassen. Lässt du niemals
Besucher ins Haus?
> Mit frisch Betroffenen würde ich schon deshalb nicht darüber
> diskutieren, weil sie naturgemäß befangen sind.
Klar, Sportschützen sind natürlich nicht befangen, die Argumentieren
rein sachlich ;-)
> Oder würdest Du mit
> einem Lungenkrebspatienten (inoperabel, Endstadium) über die Risiken
> des Rauchens diskutieren?
Jederzeit. Ich bin überzeugter Nichtraucher.
> Ich finde es erstaunlich, wie schnell hier auf anderer Leute Hobbies
> geschlossen wird. Zur Klarstellung: Weder besitze ich Schusswaffen,
> noch komme ich sonstwie mit ihnen in Berührung.
Okay, ich formuliere das Statement um:
Du findest es also okay, wenn EIN (nicht dein) Hobby über die
Sicherheit der Allgemeinheit gestellt wird?
> Und ich habe auch mal so sicherheitslastig wie Du gedacht:
> Schusswaffen komplett verbieten etc. Mittlerweile bin ich von diesem
> Trip aber runter, weil ich den Wert von Freiheit (auch zu dem Preis
> einer geringfügig höheren Gefährdung der Gesellschaft) zu schätzen
> gelernt habe.
Ich will die Waffen doch gar nicht verbieten.
Ich fordere eine Kontrolle, ob sie die Waffenbesitzer an die Gesetze
halten.
> "Guten Tag, ich bin vom Ordnungsamt, und habe den Auftrag, die
> Ordnungsgemäßee Aufbewahrung Ihrer Schusswaffen zu kontrollieren.
> Laut §blablabla bin ich sind Sie verpflichtet, diese Kontrolle ohne
> Bedingung zuzulassen. Andernfalls droht Ihnen der unbefristete Entzug
> der Waffenbesitzerlaubnis und die Einziehung der Waffen, zusätzlich
> ein Ordnungsgeld in Höhe blablabla."
Diesen text sagt er wann? Vor oder nachdem du ihm die Tür geöffnet
hast?
> > Selbst das wäre denkbar. Auch wenn der Überraschungseffekt weg wäre.
>
> Meines Wissens führt dies notwendig zur Einziehung der WBK und der
> Waffen. Als Waffenbesitzer hat man ohne zu Murren jeder Schikane
> zuzustimmen, sonst ist Game over. Und zwar für immer.
Da weißt du aber schon sehr viel über eine Kontrolle, die es noch gar
nicht gibt.
> Wie oft kommt es vor, dass einem Autofahrer der Führerschein
> lebenslang entzogen wird?
Das kommt wohl darauf an, wieviel Mist man macht.
Ob die Gesetze hier vielleicht zu scharf sind ist eine andere
Diskussion. Hier geht es um die Kontrolle der Einhaltung bestehender
Gesetze, nicht um die Änderung der Gesetze.
> Ich habe nicht gesagt, dass ich die VDS und die OD für harmloser
> halte, im Gegenteil. Aber der Splitter im Auge des einen geht nicht
> durch den Balken im Auge des anderen weg.
Und das sagt mir jetzt was? Die OD ist schlimmer, also brauchen wir
keine Waffen-Kontrollen? Wo ist da der Zusammenhang?
> Das Problem ist bereits die unangemeldete verdachtsunabhängige
> Kontrolle. Selbst verdachtsunabhängige Verkehrskontrollen sehe ich
> kritisch (vor allem, wenn etwas anderes als der verkehrrsichere
> Zustand des Wagens und die Papiere kontrolliert wird),
Du bist nicht wirklich gegen Verkehrskontrollen, oder? Dann könnte
jeder mit allem was Räder hat herumfahren und einen Führerschein
bräuchte auch keiner. Denn es wird sowieso nicht kontrolliert, also
fällt es auch nicht auf.
> aber ein Auto
> ist wesentlich gefährlicher als der Inhalt eines ganzen
> Waffenschranks,
Das sehe ich anders!
> Noch etwas: Eventuell könnte ein Waffenbesitzer auch auf die Idee
> kommen, neben den Waffen auch z.B. vertrauliche Unterlagen in einem
> Fach des Waffenschranks zu verstauen (ist m.W. nicht verboten).
Das ist sein persönliches Problem, wenn er dafür keinen anderen Platz
findet. Wenn er weiß, dass es die Kontrollen gibt, steht es ihm frei,
seine Dokumente anderso zu lagern.
Oder hast du deine Versicherungsunterlagen im Auto-Verbandskasten?
> Die melden sich an, und der Postbote besteht auch nicht darauf, die
> Wohnung zu betreten, sondern lässt Einschreiben etc. gerne auch vor
> der Haustür unterschreiben. Den Rest wirft er in den Kasten.
Ich verstehe immer noch nicht, wo dein Problem ist, jemanden für 5
Minuten in deinen Waffenschrank schauen zu lassen. Lässt du niemals
Besucher ins Haus?