Offensichtlich ist die Sache bereits im Ansatz verkorkst! - Denn warum kann man nicht eine Rechtssprechung und Gesetzgebung entwickeln - JA - das wäre dann wohl mal wieder echtes Neuland!? - die quasi so wenig wie möglich aber so viel wie nötig eingreift, wobei sie sich aus den technischen und sonstigen Details völlig heraushält!?
Das ist doch genauso wie mit dem Katalysator seinerzeit!
Irgendjemand - es wäre sicherlich interessant WER und WARUM - hat angesichts der Umweltverschmutzung plötzlich das Dogma des Katalysators in den Ring geworfen. Und da nun mal wieder keiner für 5 Pfennig denken oder gar WEITER-Denken wollte hat man das braf geschluckt und leidet als Politiker heute an einer ausufernden technischen INkompetenz, weil man ja als biederer Bürger null Ahnung von der Technik hat!
Das Parlament - der Souverän liefert sich damit - in seiner Kurzsichtigkeit - ohne Not den KONKRETEN Interessen von konkreten Investitionen kurz den Interessen von Investoren, Industrie und Lobbyverbänden aus.
Wer wirklich INNOVATION will braucht das System lediglich umstellen auf Verantwortung und Kosten. Also es hätte damals genügt zu sagen: zum Termin X darf nur soundsoviel aus dem Auspuff kommen, zum Termin Y nur noch soviel usw. usw. usw. - und irgendwann dann gar nichts mehr. Und sämtliche Erfinder und Investoren hätten einen genauen Zeitplan gehabt und wir hätten heute sicherlich noch bessere oder ganz andere Motoren als wir jetzt haben....
Vor allem im Verbund mit der CO² Abgabe wäre ein mächtiges Mittel entstanden, wenn es dann richtig gehandelt würde, um die Entwicklung noch drastischer voran zu bringen. Vielleicht hätten wir schon den Fusions-, Plasma- oder gar Raum-Energie-Motor...
Denn das Signal wäre deutlich auf "ganz anders" gesetzt worden und nicht wie so oft auf "unendliches Gepfriemel aus Interpolation"...
Beim Internet sieht es imho ganz ähnlich aus! - Der Staat, d.h. der Souverän soll gar keine übermäßiges Spezialistentum entwickeln müssen. Es MUSS der gesunde Menschenverstand ausreichend sein, wenn er denn überhaupt vorhanden ist.
Es würde also genügen, wenn z.B. jedes Bürgermeisteramt eine ID-Chip zertifiziert oder signiert - sodaß ich dann damit arbeiten kann für Signatur und Verschlüsselung. Und zwar freibleibend und freilassend ohne Polizeistaatliche Einschäge und Behinderungen.
Weiterhin würde es genügen, wenn jede Dienststelle nur noch verschlüsselte Mails statt Briefpost annehmen würde.
Aber solche Dinge werden bereits in vielen den IT-Zentren der Länder auf höchster Ebene abgeblockt, weil die Präsidenten oft keine Ahnung von ihrem Job haben und eigentlich nur repäsentieren und Politik machen können. Oft genug sind es ja irgendwelche Politiker die sich so nach oben liften lassen. Dort haben sie dann zwar irgendwelche technischen Berater, aber welcher Berater der nebenbei noch andere Sachen laufen hat ist vorurteilsfrei... oder gar UNbefangen?
Dann sollte das jeweilige Amt seinen Schlüssel auf einem Keyserver veröffentlchen, auf seiner Website usw. und der Rest sollte doch eigentlich recht einfach sein!?
Das Einzige was noch überprüft werden könnte, wäre das Problem Passphrase, was aber z.B. auch bei der Signierung auf dem Bürgermeisteramt erfolgen kann.
Wer das dann in den Wind schlägt ist eben selber schuld.
Der Staat ist für derartige fachliche Angelegenheiten der völlig falsche Ansprechpartner! - Er ist überfordert. Und man schaue IN DIE WELT! - dort werden neue Normen von quasi privaten oder eigentlich Fachleuten und Erfindern beraten und entwickelt und zwar für WELTweite Standards. Das geht imho wesentlich schneller, als wenn wir alle 254 Staaten der Welt an einem Tisch hätten. ist also hocheffizient
Die Entwcklung neuer Normen und Standards ist Aufgabe des Kultur-Lebens. Aufgabe des Staates ist eine möglichst verwantortungsrelevante aber freilassende Rechtsordnung zu schaffen, die allen gleiche Rechte gewährt. Und zwar auf einem allgemein verständlichen Level.
th.