cubefox schrieb am 6. September 2010 20:30
> Das könnte noch viel, viel länger dauern. Man bedenke dass selbst der
> uralte IE6 noch eine nennenswerte Verbreitung hat bzw. sie erst jetzt
> verliert. Für einen breiten Einsatz von HTML5 und SVG aber müssen
> sowohl der IE7 und der IE8 abgelöst werden. Das heißt, ihr
> Marktanteil muss auf einen nicht nennenswerten Prozentsatz
> schrumpfen. Die Erfahrung mit dem IE6 zeigt, dass das noch so einige
> Jahre dauern wird. Der IE9 ist noch nicht mal released.
ich meinte 'ausreichende verbreitung' um eine vollwertige
HTMLVideoElement alternative zu flash video playern auf videoportalen
zu implementieren (mit flash als fallback).
bis man flash komplett ersetzen kann wird es länger dauern, aber ich
hoffe man bewegt sich schon bald von 'flash mit html4 fallback' in
richtung 'html4 kompatibles html5+co mit flash fallback' (natürlich
wäre auch ein noscript fallback wünschenswert, aber darauf wird
gegenwärtig schon überwiegend verzichtet...)
jeder windows pc ab vista wird mit dem erscheinen von IE9 einen
brauchbaren teil von html5+co unterstützen, sofern windows update
aktiv ist. OSX, linux und zunehmend auch smartphone betriebssysteme
bieten diese unterstützung bereits out-of-the-box.
die kritische masse für allgemeinen einsatz wird vermutlich erst
erreicht wenn windows xp in firmen endlich ersetzt wird, was
allerdings bis zur vollständigen einstellung des supports seitens
microsoft, oder noch länger, dauern könnte.
> > > > proprietäres format abösen.
> > >
> > > Falsch!
> > > "HTML5 video is an element introduced in the HTML5 draft
> > > specification for the purpose of playing videos or movies, partially
> > > replacing the object element."
> > > > http://www.w3.org/TR/html5/video.html#video
> >
> > wie bereits erwähnt, spezifiziert html5 keine codecs, und daher auch
> > nicht ob diese proprietär oder nicht sein sollen. das videoelement,
> > ebenso wie das object element sind mechanismen durch die videos in
> > html dokumente einbettet werden können. Als 'format' würde ich sie
> > beide nicht bezeichnen. weiters ist auch das object element nicht
> > proprietär.
>
> Stimmt. Bei Flash aber liegt der Fall etwas anders: Hier werden nicht
> die Videos direkt über Object eingebunden, sondern eine Flash-App
> welche dann wiederum das Video über eine proprietäre
> Flash-Schnittstelle einbindet. So ist man bei solchen Videos auf ein
> Flash-Plugin (oder einen Nachbau) angewiesen.
> Bei anderen Videos die direkt über object (oder embed, was ja seit
> html5 afaik auch erlaubt ist) eingebunden werden, stehen zumindest
> theoretisch beliebige andere Plugins zu Verfügung. Plugins sind
> jedoch in allen mir bekannten Fällen weiterhin notwendig, der Browser
> spielt von alleine keine Object-Videos ab. Bei <video> ist das zum
> Glück besser gelöst.
ich glaube dass eher wenige anbieter die default skins (controls) der
browserhersteller einem individuellen design vorziehen werden, womit
man wieder eine ähnliche struktur wie im falle von flash hat,
abgesehen natürlich vom wegfallen des plugins. nichtsdestotrotz sind
default skins ein nützliches merkmal.
jf
> Das könnte noch viel, viel länger dauern. Man bedenke dass selbst der
> uralte IE6 noch eine nennenswerte Verbreitung hat bzw. sie erst jetzt
> verliert. Für einen breiten Einsatz von HTML5 und SVG aber müssen
> sowohl der IE7 und der IE8 abgelöst werden. Das heißt, ihr
> Marktanteil muss auf einen nicht nennenswerten Prozentsatz
> schrumpfen. Die Erfahrung mit dem IE6 zeigt, dass das noch so einige
> Jahre dauern wird. Der IE9 ist noch nicht mal released.
ich meinte 'ausreichende verbreitung' um eine vollwertige
HTMLVideoElement alternative zu flash video playern auf videoportalen
zu implementieren (mit flash als fallback).
bis man flash komplett ersetzen kann wird es länger dauern, aber ich
hoffe man bewegt sich schon bald von 'flash mit html4 fallback' in
richtung 'html4 kompatibles html5+co mit flash fallback' (natürlich
wäre auch ein noscript fallback wünschenswert, aber darauf wird
gegenwärtig schon überwiegend verzichtet...)
jeder windows pc ab vista wird mit dem erscheinen von IE9 einen
brauchbaren teil von html5+co unterstützen, sofern windows update
aktiv ist. OSX, linux und zunehmend auch smartphone betriebssysteme
bieten diese unterstützung bereits out-of-the-box.
die kritische masse für allgemeinen einsatz wird vermutlich erst
erreicht wenn windows xp in firmen endlich ersetzt wird, was
allerdings bis zur vollständigen einstellung des supports seitens
microsoft, oder noch länger, dauern könnte.
> > > > proprietäres format abösen.
> > >
> > > Falsch!
> > > "HTML5 video is an element introduced in the HTML5 draft
> > > specification for the purpose of playing videos or movies, partially
> > > replacing the object element."
> > > > http://www.w3.org/TR/html5/video.html#video
> >
> > wie bereits erwähnt, spezifiziert html5 keine codecs, und daher auch
> > nicht ob diese proprietär oder nicht sein sollen. das videoelement,
> > ebenso wie das object element sind mechanismen durch die videos in
> > html dokumente einbettet werden können. Als 'format' würde ich sie
> > beide nicht bezeichnen. weiters ist auch das object element nicht
> > proprietär.
>
> Stimmt. Bei Flash aber liegt der Fall etwas anders: Hier werden nicht
> die Videos direkt über Object eingebunden, sondern eine Flash-App
> welche dann wiederum das Video über eine proprietäre
> Flash-Schnittstelle einbindet. So ist man bei solchen Videos auf ein
> Flash-Plugin (oder einen Nachbau) angewiesen.
> Bei anderen Videos die direkt über object (oder embed, was ja seit
> html5 afaik auch erlaubt ist) eingebunden werden, stehen zumindest
> theoretisch beliebige andere Plugins zu Verfügung. Plugins sind
> jedoch in allen mir bekannten Fällen weiterhin notwendig, der Browser
> spielt von alleine keine Object-Videos ab. Bei <video> ist das zum
> Glück besser gelöst.
ich glaube dass eher wenige anbieter die default skins (controls) der
browserhersteller einem individuellen design vorziehen werden, womit
man wieder eine ähnliche struktur wie im falle von flash hat,
abgesehen natürlich vom wegfallen des plugins. nichtsdestotrotz sind
default skins ein nützliches merkmal.
jf