Mit_linux_wär_das_nicht_passiert schrieb am 1. Januar 2008 18:06
> Frohes Neues!
Auch Dir ein frohes Neues Jahr! :-)
> Das hängt natürlich sehr vom User und den jeweiligen Anwendungen ab.
> Ich finde aber, dass sich auf linux-Seite mehr Entwickler nicht an
> Style-Guides halten. Hinzu kommt eine Uneinheitlichkeit durch
> Gnome/KDE/Java/wxWidgets, die es zwar auch auf Win-Seite gibt, aber
> nicht so stark.
Auch für Windows gibt es recht vieles das sich nicht an den Style
Guide von Microsoft hält. Unter anderen auch Applikationen von
Microsoft selbst. ich benutze hier unter Linux eine reine GTK/Gnome
Oberfläche und habe kein Problem mit einen uneinheitlichen Ausehen.
> > rein objektiv kommt diese Treiberunterstützung eben nicht von Windows
> > selbst sondern von den Herstellern der Hardware.
>Â
> Ich könnte auch "Mitleidspunkte" vergeben, aber das wär albern, oder?
Hm sicher doch erklärt das immer noch nicht Deine Aussage.
> > Wie kommst Du darauf das Windows XP performanter ist als Linux?
>Â
> Systemstart, Firefox, OpenOffice, alles zäher unter linux. Bei 3D
> kann man natürlich beim Hardwarekauf die Arschkarte ziehen, aber das
> hab ich nicht berücksichtigt.
Also hier startet Linux (Ubuntu 7.10) wesentlich schneller als
Windows XP. OO.org ist genauso wie Firefox und auch Thunderbird
ungefähr gleich schnell wie unter Windows. Grafikkartenmäßig läuft
alles wunderbar.
> > Jain! Man darf nicht immer nur den Einkaufspreis sehen sondern muss
> > auch die Folgekosten berücksichtigen. Besonders im Umfeld von
> > Unternehmen ist das sehr wichtig. Imho ist Linux auch dort klar
> > überlegen, aber nicht um den Faktor wie Du es hier anhand von Noten
>Â >Â darstellst.
>Â
> Bei M$ bekommst Du für 300€ was? Ein verkrüppeltes Vista, eine Shell,
> einen Texteditor, einen Taschenrechner, einen Mediaplayer mit Macken,
> einen Browser mit Macken und einen Mailclient mit Macken.
>Â
> Bei linux bekommst Du für ein paar Cent was? Ein gutes OS und 3.000
> Anwendungen, von denen viele cool und ausgereift sind. Wenn es nicht
> viele dieser Anwendungen auch für Windows gäbe, wäre meine Bewertung
> noch deutlicher ausgefallen.
Wie bereits erwähnt kommt es auf den Anwendungsbereich an. Für ein
Unternehmen zählen auch die Folgekosten und da ist Linux klar
überlegen, besonders bei größeren Installationen. Ich wollte nur
hervorheben das der Einkaufspreis nicht die Gesamtkosten umfasst.
GrĂĽĂźe
Sascha
--
Die richtige Ideologie stellt den Menschen und sein Wohl in den
Mittelpunkt, nicht wenige Menschen und ihr Wohl. Sie handelt
weitsichtig und nicht nach kurzfristigen Vorteilen.
» http://saschamorr.de/
> Frohes Neues!
Auch Dir ein frohes Neues Jahr! :-)
> Das hängt natürlich sehr vom User und den jeweiligen Anwendungen ab.
> Ich finde aber, dass sich auf linux-Seite mehr Entwickler nicht an
> Style-Guides halten. Hinzu kommt eine Uneinheitlichkeit durch
> Gnome/KDE/Java/wxWidgets, die es zwar auch auf Win-Seite gibt, aber
> nicht so stark.
Auch für Windows gibt es recht vieles das sich nicht an den Style
Guide von Microsoft hält. Unter anderen auch Applikationen von
Microsoft selbst. ich benutze hier unter Linux eine reine GTK/Gnome
Oberfläche und habe kein Problem mit einen uneinheitlichen Ausehen.
> > rein objektiv kommt diese Treiberunterstützung eben nicht von Windows
> > selbst sondern von den Herstellern der Hardware.
>Â
> Ich könnte auch "Mitleidspunkte" vergeben, aber das wär albern, oder?
Hm sicher doch erklärt das immer noch nicht Deine Aussage.
> > Wie kommst Du darauf das Windows XP performanter ist als Linux?
>Â
> Systemstart, Firefox, OpenOffice, alles zäher unter linux. Bei 3D
> kann man natürlich beim Hardwarekauf die Arschkarte ziehen, aber das
> hab ich nicht berücksichtigt.
Also hier startet Linux (Ubuntu 7.10) wesentlich schneller als
Windows XP. OO.org ist genauso wie Firefox und auch Thunderbird
ungefähr gleich schnell wie unter Windows. Grafikkartenmäßig läuft
alles wunderbar.
> > Jain! Man darf nicht immer nur den Einkaufspreis sehen sondern muss
> > auch die Folgekosten berücksichtigen. Besonders im Umfeld von
> > Unternehmen ist das sehr wichtig. Imho ist Linux auch dort klar
> > überlegen, aber nicht um den Faktor wie Du es hier anhand von Noten
>Â >Â darstellst.
>Â
> Bei M$ bekommst Du für 300€ was? Ein verkrüppeltes Vista, eine Shell,
> einen Texteditor, einen Taschenrechner, einen Mediaplayer mit Macken,
> einen Browser mit Macken und einen Mailclient mit Macken.
>Â
> Bei linux bekommst Du für ein paar Cent was? Ein gutes OS und 3.000
> Anwendungen, von denen viele cool und ausgereift sind. Wenn es nicht
> viele dieser Anwendungen auch für Windows gäbe, wäre meine Bewertung
> noch deutlicher ausgefallen.
Wie bereits erwähnt kommt es auf den Anwendungsbereich an. Für ein
Unternehmen zählen auch die Folgekosten und da ist Linux klar
überlegen, besonders bei größeren Installationen. Ich wollte nur
hervorheben das der Einkaufspreis nicht die Gesamtkosten umfasst.
GrĂĽĂźe
Sascha
--
Die richtige Ideologie stellt den Menschen und sein Wohl in den
Mittelpunkt, nicht wenige Menschen und ihr Wohl. Sie handelt
weitsichtig und nicht nach kurzfristigen Vorteilen.
» http://saschamorr.de/