Hi... ja, das vorgehen von Samsung ist haarsträubend aber NEIN die
Version hat sich nicht geändert. Der 14.12. bezog sich auf das File
IM zip und das ist weiter hin vom 14.12. und auch binär identisch.
Die Meldung "FW downloaded successfully" heißt , JO HAT GEKLAPPT.
Wenn du nun noch die Platte von Netz trennst, ist die Firmaware
geschrieben... und auch erst dann.
Checken kannst du es dann unter linux auf der unformatierten Platte
mittels badblocks.
http://sourceforge.net/apps/trac/smartmontools/wiki/SamsungF4EGBadBlo
cks
Je in einer shell
# badblocks -svw -b 4096 /dev/sdd 4000000
und
# smartctl -a /dev/sdd
absetzen. Linux live cd reicht. wenn hierbei keine Fehler auftreten
sollte man sicher sein.
Um dein schlechtes Gefühl hinsichtlich der HD zu verbessern. Ich habe
von dem Problem gewusst, BEVOR ich meine 3 Disks bestellt habe und
ein Patch verfügbar war. Es liegt in der Natur der Technik, dass
Fehler vorhanden sind. Wenn du nun auf Modell X von Y umsteigst,
weißt du nicht was die dann für Probleme macht.
Und die Platten von Samsung fallen auch nicht grob mehr oder weniger
aus als die anderer Hersteller. Außerdem sind sie meinen Ansprüchen
nach super im Preisleitungsverhältnis. Und faule Serien haben sie
alle mal... außerdem sind Backups immer Pflicht!
siehe auch hier:
http://www.tomshardware.de/2TB-spinpoint-f4eg-hd204ui-wd20ears,testbe
richte-240660.html
http://geizhals.at/deutschland/?sr=567146,-1
Also wenn ich noch helfen kann, frag gerne!
FBtA
PS: interessant hierzu auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hohe-Reklamationsquote-bei-Uebertakter-Speichermodulen-1150554.html
Zitat:
"Die Reklamationsquote nach Festplattenhersteller verteilt sich
zwischen 1,04 Prozent (Maxtor) und 3,39 Prozent (Hitachi). In der
Auflistung anhand der einzelnen Typen fällt auf, dass die
2-TByte-Festplatten im Schnitt doppelt so häufig zurück geschickt
wurden wie solche mit 1 TByte Kapazität. Negative Spitzenreiter bei
letzteren Festplatten waren die Hitachi Deskstar 7K1000.B und
7K1000.C mit 5,76 und 5,20 Prozent. Bei den 2-TByte-Festplatten
gingen die WD2001FASS (9,71 Prozent) von Western Digital sowie
Deskstar 7K2000 (6,87 Prozent) von Hitachi überdurchschnittlich
häufig retour. Laut der Statistik fallen Solid-State Disks (SSD) mit
Flash-Speicher (2,07 Prozent) etwa gleich häufig wie die
Massenspeicher mit Magnetscheibe (2,1 Prozent) aus. Die wenigsten
Rückläufer gab es bei den SSDs von Intel (0,59 Prozent)."
cyber99 schrieb am 29. Dezember 2010 18:12
> Das aktuelle Datum des Patches ist vom 16.12.2010 (621878F4EG),
> möglicherweise wurde also nochmals aktualisiert.
>
> So eine unprofessionelle Vorgehensweise habe ich ja noch nicht
> erlebt. Viele werden diese Heise-Meldung erst gar nicht mitbekommen
> haben und haben dann entweder Glück oder Pech (je nach dem ob sie
> S.M.A.R.T tools verwenden oder nicht). Die anderen dürfen sich über
> eine Patchorgie mit ungewissem Ausgang freuen.
>
> Wie erkennt man eigentlich, ob der Patch erfolgreich war? An der
> FW-Version offenbar nicht. Die Meldung bei mir nach dem Start des
> Patch-Programms war "FW downloaded successfully". Heisst "downloaded"
> auch installiert?
>
> Meine Güte, man möchte gar nicht glauben, dass bei so sensiblen
> Dingen wie Festplatten Data-Integrity-Problemen dermassen geschlampt
> wird.
>
> Meine beiden Samsung-Platten sind noch recht neu. Eventuell gebe ich
> sie zurück.
>
> From Basics to ASICs schrieb am 16. Dezember 2010 18:13
>
> > Auf der bekannten FAQ Seite von Samsung ist nun einen neue Version
> > (vom 14.12.2010) des patches zu haben... habe noch keine Info über
> > die darin
> > enthaltene Versionsnummer, komme erst morgen zu testen.
Version hat sich nicht geändert. Der 14.12. bezog sich auf das File
IM zip und das ist weiter hin vom 14.12. und auch binär identisch.
Die Meldung "FW downloaded successfully" heißt , JO HAT GEKLAPPT.
Wenn du nun noch die Platte von Netz trennst, ist die Firmaware
geschrieben... und auch erst dann.
Checken kannst du es dann unter linux auf der unformatierten Platte
mittels badblocks.
http://sourceforge.net/apps/trac/smartmontools/wiki/SamsungF4EGBadBlo
cks
Je in einer shell
# badblocks -svw -b 4096 /dev/sdd 4000000
und
# smartctl -a /dev/sdd
absetzen. Linux live cd reicht. wenn hierbei keine Fehler auftreten
sollte man sicher sein.
Um dein schlechtes Gefühl hinsichtlich der HD zu verbessern. Ich habe
von dem Problem gewusst, BEVOR ich meine 3 Disks bestellt habe und
ein Patch verfügbar war. Es liegt in der Natur der Technik, dass
Fehler vorhanden sind. Wenn du nun auf Modell X von Y umsteigst,
weißt du nicht was die dann für Probleme macht.
Und die Platten von Samsung fallen auch nicht grob mehr oder weniger
aus als die anderer Hersteller. Außerdem sind sie meinen Ansprüchen
nach super im Preisleitungsverhältnis. Und faule Serien haben sie
alle mal... außerdem sind Backups immer Pflicht!
siehe auch hier:
http://www.tomshardware.de/2TB-spinpoint-f4eg-hd204ui-wd20ears,testbe
richte-240660.html
http://geizhals.at/deutschland/?sr=567146,-1
Also wenn ich noch helfen kann, frag gerne!
FBtA
PS: interessant hierzu auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hohe-Reklamationsquote-bei-Uebertakter-Speichermodulen-1150554.html
Zitat:
"Die Reklamationsquote nach Festplattenhersteller verteilt sich
zwischen 1,04 Prozent (Maxtor) und 3,39 Prozent (Hitachi). In der
Auflistung anhand der einzelnen Typen fällt auf, dass die
2-TByte-Festplatten im Schnitt doppelt so häufig zurück geschickt
wurden wie solche mit 1 TByte Kapazität. Negative Spitzenreiter bei
letzteren Festplatten waren die Hitachi Deskstar 7K1000.B und
7K1000.C mit 5,76 und 5,20 Prozent. Bei den 2-TByte-Festplatten
gingen die WD2001FASS (9,71 Prozent) von Western Digital sowie
Deskstar 7K2000 (6,87 Prozent) von Hitachi überdurchschnittlich
häufig retour. Laut der Statistik fallen Solid-State Disks (SSD) mit
Flash-Speicher (2,07 Prozent) etwa gleich häufig wie die
Massenspeicher mit Magnetscheibe (2,1 Prozent) aus. Die wenigsten
Rückläufer gab es bei den SSDs von Intel (0,59 Prozent)."
cyber99 schrieb am 29. Dezember 2010 18:12
> Das aktuelle Datum des Patches ist vom 16.12.2010 (621878F4EG),
> möglicherweise wurde also nochmals aktualisiert.
>
> So eine unprofessionelle Vorgehensweise habe ich ja noch nicht
> erlebt. Viele werden diese Heise-Meldung erst gar nicht mitbekommen
> haben und haben dann entweder Glück oder Pech (je nach dem ob sie
> S.M.A.R.T tools verwenden oder nicht). Die anderen dürfen sich über
> eine Patchorgie mit ungewissem Ausgang freuen.
>
> Wie erkennt man eigentlich, ob der Patch erfolgreich war? An der
> FW-Version offenbar nicht. Die Meldung bei mir nach dem Start des
> Patch-Programms war "FW downloaded successfully". Heisst "downloaded"
> auch installiert?
>
> Meine Güte, man möchte gar nicht glauben, dass bei so sensiblen
> Dingen wie Festplatten Data-Integrity-Problemen dermassen geschlampt
> wird.
>
> Meine beiden Samsung-Platten sind noch recht neu. Eventuell gebe ich
> sie zurück.
>
> From Basics to ASICs schrieb am 16. Dezember 2010 18:13
>
> > Auf der bekannten FAQ Seite von Samsung ist nun einen neue Version
> > (vom 14.12.2010) des patches zu haben... habe noch keine Info über
> > die darin
> > enthaltene Versionsnummer, komme erst morgen zu testen.