firedancer schrieb am 22. Juli 2006 14:28
<snip>
> Wir bekommen den Überwachungsstaat. Autmatische Identifizierung
> mittels 3D-Gesichtserkennung .... Minority Report und andere Filme
> werden wie harmlose Märchen dagen wirken.
Wir können uns problemlos darauf einigen, dass Minority Report ein
harmloses Märchen *ist*. Das ganze filmische Vorhersagegedöns
betreffend zukünftige Straftaten ermöglicht zwar alberne
pseudo-ethische Diskussionen beim Gläschen Bier, bleibt aber pure
Phantasie. Anders sieht es da mit den im Film gezeigten Anwendungen
von Biometrie aus. Die sind so abwegig nicht (auch wenn die
Überwindung eines Irisscans mithilfe eines "entführten" Auges ein
bisschen absurd ist; schon heute ist der Lifecheck nicht sooo
schlecht).
Aber zurück zur ironischen Frage des Threads: Wieso muss etwas
geklärt werden? Ich möchte - recht ernsthaft - zurückfragen: Was
sollen wir denn sonst tun?
Biometrie als Technik ist da, sie funktioniert besser als ihr Ruf das
erahnen lässt, sie ist in Form der ePässe politische Wirklichkeit und
im Alltag angekommen. Aber sind ihre Gegner in dieser Wirklichkeit
angekommen? Was ich hier an Fundamentalopposition im Forum lese, ist
oftmals mehr Stalinismus als aufgeklärtes Denken. Mein Appell lautet:
Jetzt, wo Biometrie existiert, lasst uns die Spielregeln ihres
Einsatzes klären! Aber dies bitte in einem demokratischen Prozess,
bei dem niemand gleich aufgehängt wird, bloß weil er deren Einsatz -
in welchem Fall auch immer - befürwortet.
Dieses Forum hätte das Potential, aufgrund der Sachkompetenz
Einzelner geeignete, konstruktive Vorschläge zu unterbreiten. Davon
sehe ich bislang erschütternd wenig.
Viele Grüße vom Pragmatiker
Nossi
<snip>
> Wir bekommen den Überwachungsstaat. Autmatische Identifizierung
> mittels 3D-Gesichtserkennung .... Minority Report und andere Filme
> werden wie harmlose Märchen dagen wirken.
Wir können uns problemlos darauf einigen, dass Minority Report ein
harmloses Märchen *ist*. Das ganze filmische Vorhersagegedöns
betreffend zukünftige Straftaten ermöglicht zwar alberne
pseudo-ethische Diskussionen beim Gläschen Bier, bleibt aber pure
Phantasie. Anders sieht es da mit den im Film gezeigten Anwendungen
von Biometrie aus. Die sind so abwegig nicht (auch wenn die
Überwindung eines Irisscans mithilfe eines "entführten" Auges ein
bisschen absurd ist; schon heute ist der Lifecheck nicht sooo
schlecht).
Aber zurück zur ironischen Frage des Threads: Wieso muss etwas
geklärt werden? Ich möchte - recht ernsthaft - zurückfragen: Was
sollen wir denn sonst tun?
Biometrie als Technik ist da, sie funktioniert besser als ihr Ruf das
erahnen lässt, sie ist in Form der ePässe politische Wirklichkeit und
im Alltag angekommen. Aber sind ihre Gegner in dieser Wirklichkeit
angekommen? Was ich hier an Fundamentalopposition im Forum lese, ist
oftmals mehr Stalinismus als aufgeklärtes Denken. Mein Appell lautet:
Jetzt, wo Biometrie existiert, lasst uns die Spielregeln ihres
Einsatzes klären! Aber dies bitte in einem demokratischen Prozess,
bei dem niemand gleich aufgehängt wird, bloß weil er deren Einsatz -
in welchem Fall auch immer - befürwortet.
Dieses Forum hätte das Potential, aufgrund der Sachkompetenz
Einzelner geeignete, konstruktive Vorschläge zu unterbreiten. Davon
sehe ich bislang erschütternd wenig.
Viele Grüße vom Pragmatiker
Nossi