Original Research / Fehlende Belege

Wenn jemand etwas weiß (z.B. selbst gesehen) und einträgt, dann
sollte der Artikel nicht gleich wegen fehlender Belege gelöscht
werden.

Warum gibt es kein System, mit dem Nutzer Behauptungen in Artikeln
bestätigen können? Also so eine Art "Bestätigen"-Button, wie der
Like-Button von Facebook? Wenn 100 registrierte Wikipedia-Nutzer
bestätigen, dass eine Information wahr ist ("Kapelle X in Y wurde
1691 gebaut"), und niemand das Gegenteil behauptet, dann wäre da ja
wohl mehr wert als irgendeine Website als vermeintlich verlässliche
Quellenangabe, die sonstwer ins Netz gestellt haben kann.

Wenn Dinge falsifizierbar sind, dann kann man ja ggf. darauf warten
dass eine Behauptung widerlegt wird bis man sie löscht.

Wenn man mal den Wikipedia-Artikel über
http://de.wikipedia.org/wiki/Andenpakt_%28CDU%29 ansieht... dann
fragt man sich, warum hier die Behauptung des Spiegels, es gebe
diesen "Andenpakt", obwohl es dafür kaum Indizien gibt, als Beleg
ausreicht, während sonst Behauptungen keinerlei Beleg-Kraft zu haben
scheinen.
Solange Nutzer das Gefühl habe, bei der Wikipedia wird mit zweierlei
Maß gemessen, wird die Masse ihre Zeit nicht damit verschwenden gegen
den Widerstand fanatischer Beleg-Fetischisten anzukämpfen.

Der Mozilla-Ritter