Re: nanana, nicht Relativieren

nicht den roten knopf drücken schrieb am 10.04.2020 11:05:

Stephan Goll schrieb am 10.04.2020 10:40:

Malek schrieb am 10.04.2020 09:37:

Clearview bietet mittlerweile mit Verweis auf die DSGVO ein Online-Löschformular an, über das EU-Bürger eine Porträtaufnahme von sich hochladen können. Zuvor verlangte die Firma zusätzlich eine Ausweiskopie.

Also erst nimmt sich Clearview illegalerweise meine Fotos ...

Vorher muß irgendwer diese Fotos ja auch zu den "socialen Medien" hochgeladen haben. Selbstverfreilich für Jeden einseh- und kopierbar ... (und vermutlich auch ohne Urheber- und Copyrightvermerk).

Ja und? Erstens gibt es die Nutzungsbedingungen die ein Kopieren verbieten und zumindest in Deutschland Treu und Glauben. Das Verhalten Clearview kommt unerwartet.

Etwa so unerwartet wie damals PRISM und Co. von der NSA. Etwa so unerwartet wie "Cambridge Analytica".

Dann kann man mit Copyright argumentieren und dem Recht am Eigenen Bild. Aber das muß ein Gericht halt noch feststellen.

... und dann muss ich denen noch mehr Daten über mich geben, damit sie die illegal erhaltenen Fotos wieder löschen?

Ja, das ist doch nett™. So funktioniert nun mal das Rechtssystem. Wobei ja wohl nicht Clearview diese Daten erhält, sondern vermutlich das Gericht. Bei einem normalen Diebstahl muß man ja auch seine Daten angeben, wenn man sein (gestohlenes) Eigentum zurückhaben will

Äh, nein. Die Daten erhält erst einmal Clearview, inkl. Kopie des Ausweises, damit die Daten dann komplett verifiziert sind. Ein Gericht ist z.Z. gar nicht involviert.

Im Artikel steht etwas von Gerichtsstandort und von Deliktsort. Auch glaube ich nicht, daß sich ein evendudel betroffener Nutzer direkt an Clearview wendet., um das Copyright an seinem Bild geltend zu machen. Doch, irgendwie denke ich, daß das generell über ein Gericht geht.

Und "nett" ist das auch nicht. Um mal in Deiner Analogie zu bleiben: Bei einem Diebstahl soll ich dem Dieb dann den Aufbewarungsort von noch mehr Wertsachen mitteilen inkl. Schlussel.

Kann ja wohl nicht sein.

Warum nicht? Hast Du denn kein Vertrauen in den Rechtsstaat und die Ehrlichkeit Redlichkeit von Clearview?

Mit dem Rechtsstaat hat das gar nichts zu tun. Ob das wirklich illegal ist oder nicht muß ja noch fest gestellt werden. Mit gesellschaftlichen Standards hat das was zu tun. Das stellt sozusagen den ersten Mißbrauch des frühen Internets, als jemand massenhaft Spam verschickte, auf eine völlig neue Stufe.

Nicht wirklich. "Snowden" wurde 2013 bekannt. 7 Jahre ist das jetzt her. Alles schon vergessen? Keine Konsequenzen gezogen?
"... sowie weitere persönliche Daten aus ... Facebook und Twitter von der NSA gesammelt."
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_%C3%9Cberwachungs-_und_Spionageaff%C3%A4re

Hier wurde das Netz quasi vergewaltigt. "Soziale" Netze sind ja jetzt schon eher problematisch. Hier wird nicht nur ein "Soziales" Netz sondern das Internet an sich mißbraucht und mit Gesichterkennung und Überwachung tatsächlich verknüpft.

<Loriot> Ach ... </Loriot> Oder um es anders zu formulieren: *wie überraschend™*.

Wobei sich dann auch noch Superreiche bedienen, Terrorstaaten, Verbrecher und letztlich Staatsorgane. Keine Ahnung wieso Du das so leicht nimmst. Irgend ein Foto ist von fast jedem unter 50 im Netz, und sei es nur auf einer Party und von jemand unerwartetem an unerwarteter Stelle ins Netz gestellt.

Erstens bin ich nicht mehr unter 50 und zweitens lege ich Wert darauf, daß nicht jeder dahergelaufene Dödel sich "mein Freund" nennt, ein Bild von mir macht, es in die "social networks" hochläd und taggt. Ich kann mir meine Freunde aussuchen. Ich kann es mir erlauben, über sowas wie Clearview zu lachen.

Das betrifft zwar Facebook ganz konkret, aber halt auch andere zugängliche Quellen.

Quellen wie Twitter ... und Instagram (was ja auch Facebook ist). *schulterzuck* Ja, mir ist bekannt, was "Gruppenzwang" ist. Und ich weiß auch, was Selfies sind und ja, ich entziehe mich diesem Kram. Bewußt. Und auch nicht erst seit gestern.
--
Stephan