One out of nONE schrieb am 21.02.20 10:49:
Das ist jedenfalls meine persönliche, unverifizierte Hypothese.
Der Grund: Frauen sind im Allgemeinen weniger risikofreudig als Männer. Ich würde also hoffen, dass Abgasskandale, Cum-Ex/Cum-Geschäfte, Boeing-737-MAX-Debakel u.ä. unter Frauenaufsicht nicht so verbreitet wären.
Aber selbst unter der Annahme, dass meine Hypothese stimmt, bleibt eine solche Quote problematisch weil diskriminierend. Denn man sollte das Problem (von zu risikofreudigen Unternehmensstrategien) an der Ursache angehen (weniger risikofreudige Manager/Aufsichtsräte einstellen; Politik darf den schuldigen Unternehmen nicht mehr unter die Arme greifen) als über eine zufällige Korrelation (Frauen sind nicht so risikofreudig wie Männer).
Wer genau wird denn durch so eine Quote diskriminiert? Frauen oder Männer?