Natürlich dem 2018er-Tomb Raider.
Was natürlich nicht überrascht,
denn ein 2500U mit Vega hat auch nur 1,1 Ghz auch nicht viel weniger Takt, als die Desktop-Variante des 3500G mit 1,4 Ghz, welche noch schneller ist als Ice Lake @ G7
Vorallem, der Stromverbrauch sieht nicht gut aus.
Nur +33% Multi-Thread ist nicht viel,
vorallem, weil Notebooks sehr schwanken, was man an den Zenbook S13 sieht, wo der Multi-Thread-Vorsprung gleich auf +18% zurückgeht.
Der Single-Thread mit +8% (vs Zenbook) liegt eher im Rahmen der +3,5% Single-Thread-Wachstum, welches Intel auf ihren Folien aufgezeigt hatten.
Das ist mit dem 10nm-Ice-lake kein Wirklich Effizienz- & Performance-Sprung nach vorne von Intel. Die Befürchtungen werden damit einmal mehr Bekräftigt. Natürlich ist noch nichts bewiesen. Aber die cTDP-Einstellung von 15-28W (statt früheren [9]10-25) hatten schon länger nichts gutes gezeigt. Dasselbe bei der Y-Serie von 9W statt 5W. Da bleibt zu hoffen, dass sich die 9W auf ein Quad-Core mit so 1,x-Ghz beziehen. Aber selbst das hätte Intel mit dem Vorgänger geschäft. Schließlich braucht es im ULV-Spannungsbereich eine ähnlich ausgereifte Fertigung wie im Hoch-Takt-Bereich, welche mittlerweile so bei 4,5-5,0 Ghz liegt.
Fazit:
Wenn Ice-lake wirklich so kommen soll, wie es die bisherigen Intel-Angaben sowie diese Daten zeigen, dass kommen auf Intel schwierige Zeit zu. Denn mit einer neuen Fertigung & neuen Architektur nur etwas besser zu sein, wäre völlig schwach. Vorallem, wenn die Konkurrenz eben bei RyZen 3000 mit +100% Effizienz-Steigerungen in ziemlich hohen Takt-Bereich die neue Fertigung & Architektur schon beweisen konnte.
Der relativ hohe Multi-Thread-Stromverbrauch könnten den den eventuell etwas oder einhauchbesseren Single-Thread-Performance völlig in den Schatten stellen.