Intel hat 10 Jahre lang nur minimal-iterative Entwicklungen an der Core-Architektur geleistet - eine Dekade des Stillstands, möchte man meinen. Und dass nur, weil Intel es sich leisten konnte, nachdem durch hoch dubiose Geschäftspraktiken von Intels Seite zu Ungunsten von AMD sowie durch einige fatale Entwicklungsentscheidungen bei AMD selbst, Intel es sich quasi im Schaukelstuhl sitzend leisten konnte, ihren Prozessoren von Jahr zu Jahr lächerlich geringen Performancegewinn zu gönnen aber dafür üppige Margen abzusahnen.
10 verdammte Jahre hat Intel seinen Mainstremprozessoren keine zusätzlichen Cores gegönnt.
Gut für Intels Geschäftszahlen-aber eine Schande aus Sicht der allgemeinen Technologie-Weiterentwicklung! Wie viel weiter wären wir heute bloß, wenn AMD (oder jemand anderes) die nötigen Ellbogen gehbat hätte, um Intel Paroli zu bieten und sie unter Konkurrenzdruck zu setzen. Dann hätten wir heute vielleicht schon 24-Core Prozessoren mit allem möglichen Schnickschnack, geringerer Stromaufnahme, und was was ich nicht noch alles zum gleichen Preis, wenn es dieses verdammte Monopol nicht gegeben hätte.
Kaum wirft AMD ein halbwegs konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt, erhöht Intel die Anzahl der Cores um 50%,und das bei fast gleichem Preis.
Damit sich eine solche Dekade der Schande nicht noch einmal wiederholen kann, sollten solche Schaukelstuhl-Monopolisten massiv abgestraft werden-jetzt wo man ein ähnlich performantes Produkt von AMD hat, sollte man alleine schon unseres technologischen Fortschritts wegen keine Intel Produkte mehr kaufen und sie zwingen, endlich wieder mal sich auf Technologie anstatt auf ihren Reingewinn zu konzentrieren.
