Optimaler Projektverlauf!

- Auftraggeber braucht funktionsfähige Lösung

- Auftraggeber kann Auftragnehmer nicht wechseln, weil
1) zuviel Zeit vergangen
2) Abschlagszahlungen bereits geleistet (konkludentes Handeln "dann
muss ja auch was fertig gewesen sein")
3) Teile realisiert, die eingeschränkt lauffähig sind und eingesetzt
werden
3) Reputationsschaden ("warum wurde da nicht früher eingegriffen?")
4) kein Geld für 2. Versuch aufzutreiben

- 2 Auftragnehmer (mit größeren finanziellen Mitteln als
Auftraggeber), dadurch
1) hohes Risiko im Klageweg für Auftraggeber
2) Risiko, dass durch ein Streit-Verfahren die Realisierung noch
wesentlich länger verzögert wird
3) ständige Verschiebung von Zuständigkeiten
4) kaum eindeutige Feststellung der Verantwortlichkeit möglich

- Optimales Ausbildungsprojekt für die Auftragnehmer
- Auftragnehmer sind nachher (= jetzt) "weltweit führender Anbieter
für XXX mit Referenzprojekt bei YYY"

- Prüfer hochqualifiziert (und daher teuer)
- Prüfer kritisiert Qualifikation Auftraggeber, dadurch Ausschluß
Streit-Verfahren ("da hätten Sie mal besser aufpassen müssen")
- Prüfer schlägt keine Verbesserungmaßnahmen vor, wegen möglichem
Verantwortungsübergang
- Prüfer schlägt 3. Auftragnehmer vor, der - gegen angemessene
Vergütung - "unterstützen" kann

- Weil Auftragnehmer "öffentlich" sichtbar und Finanzierung über
staatliche Mittel im Notfall aushandelbar: lange Laufzeit für 2 (+1)
Auftragnehmer und 1 Prüfer garantiert