I. Hoffmann (hoffi@soriac.de) schrieb am 19. Juli 2001 22:13:
> Nein, der Grund, warum Linux noch nicht für Software a la Logic
>Â oder
> Cubase taugt, liegt ausschliesslich im Technischen. Sollte sich da
>Â mal
> was tun und sich Softwarehäuser wie Logic und Steinberg mal trauen,
> hätte nicht nur Windoze Konkurrenz :-)
Technisch kann das durchaus so kommen - die Frage ist aber viel eher,
ob ein Markt da ist. Viele Linux-Benutzer, die ich kenne würden sich
eher ein Ei abschneiden als 2000,- für Software ausgeben (z.B. Gimp vs.
Photoshop).Â
Das ist zwar legitim, führt aber auch nicht grade dazu, daß sich Firmen
für ein Engagement in diesem Markt erwärmen. Solange die
Linux-Versionen vieler Programme billiger sein müssen als die
Win/Mac-Versionen wird es vieles einfach nicht für Linux geben. Technik
hin, Technik her.
Das ist eines der Felder, wo MOS-X eine grosse Chance hat. Die
Mac-OS-Nutzer sind bekannt dafür, für gute Software gutes Geld
hinzulegen.
> Nein, der Grund, warum Linux noch nicht für Software a la Logic
>Â oder
> Cubase taugt, liegt ausschliesslich im Technischen. Sollte sich da
>Â mal
> was tun und sich Softwarehäuser wie Logic und Steinberg mal trauen,
> hätte nicht nur Windoze Konkurrenz :-)
Technisch kann das durchaus so kommen - die Frage ist aber viel eher,
ob ein Markt da ist. Viele Linux-Benutzer, die ich kenne würden sich
eher ein Ei abschneiden als 2000,- für Software ausgeben (z.B. Gimp vs.
Photoshop).Â
Das ist zwar legitim, führt aber auch nicht grade dazu, daß sich Firmen
für ein Engagement in diesem Markt erwärmen. Solange die
Linux-Versionen vieler Programme billiger sein müssen als die
Win/Mac-Versionen wird es vieles einfach nicht für Linux geben. Technik
hin, Technik her.
Das ist eines der Felder, wo MOS-X eine grosse Chance hat. Die
Mac-OS-Nutzer sind bekannt dafür, für gute Software gutes Geld
hinzulegen.