Komplexe, schwer verständliche Probleme haben einfache, leicht
verständliche Lösungen. Aber leider sind die zumeist Unsinn...
___
Ich glaube, das hat mit der Grundprogrammierung von Lebewesen zu tun,
'Muster' im "Schnellschuss" zu vermuten (Sinn: schnellstmöglich
Vorteile nutzen und Nachteile vermeiden zu können). Allerdings
erkennen wir daher auch dann Muster, wenn keine da sind ("Schafe",
"Dämonen" oder was auch immer in Wolken).
Ich kann nur jedem raten, sich mal (z. B. von Skinners
Tauben-Experimenten ("abergläubische" Tauben) ausgehend) ernsthaft
mit der Problematik auseinander zu setzen. Das hat einen sehr
positiven Effekt auf die Wertung eigener Beurteilungen von
scheinbaren "Tatsachen". (Z. B. die von Hebammen manchmal erhobene
Behauptung, bei Vollmond würden mehr Kinder geboren - auch wenn alle
Aufzeichnungen (auch die der jeweiligen Hebamme selbst) beweisen,
dass es diesen Zusammenhang nicht gibt.)
Wir Lebewesen stellen ohne jede vernünftige Statistik Vermutungen auf
und sind dann nur schwer wieder davon abzubringen. Die positive
Rückkopplung von einem "hit" ist viel stärker als die negative von
einem "miss". Wenn die "misses" die "hits" nicht deutlich
übersteigen, wird daraus ganz schnell ein Aberglaube (oder Vorurteil
oder wie immer man das nennen will).
Stammesgeschichtlich ist das völlig verständlich, weil (ohne höhere
geistige Fähigkeiten) nur so auch kleine Vorteile genutzt werden
können. Zumindest bei den meisten Menschen sollte man aber "höhere
geistige Fähigkeiten" über das 'Pattern-Matching' hinaus erwarten
dürfen...
Ganz wichtig zu behandeln wäre das Thema mal für Chefs (oder auch
Politiker!!!), die Urteile verlangen (oder selbst abgeben ... seufz!)
auf die dann wichtige Entscheidungen aufgebaut werden, wenn man mglw.
nur eine schwache Tendenz hat, die auch purer Zufall sein kann, weil
die Statistik für eine vernünftige Bewertung viel zu klein ist ...
und sich dann nicht einmal von der später verbesserten Statistik
überzeugen lassen wollen, umzukehren, bevor es zu spät ist.
verständliche Lösungen. Aber leider sind die zumeist Unsinn...
___
Ich glaube, das hat mit der Grundprogrammierung von Lebewesen zu tun,
'Muster' im "Schnellschuss" zu vermuten (Sinn: schnellstmöglich
Vorteile nutzen und Nachteile vermeiden zu können). Allerdings
erkennen wir daher auch dann Muster, wenn keine da sind ("Schafe",
"Dämonen" oder was auch immer in Wolken).
Ich kann nur jedem raten, sich mal (z. B. von Skinners
Tauben-Experimenten ("abergläubische" Tauben) ausgehend) ernsthaft
mit der Problematik auseinander zu setzen. Das hat einen sehr
positiven Effekt auf die Wertung eigener Beurteilungen von
scheinbaren "Tatsachen". (Z. B. die von Hebammen manchmal erhobene
Behauptung, bei Vollmond würden mehr Kinder geboren - auch wenn alle
Aufzeichnungen (auch die der jeweiligen Hebamme selbst) beweisen,
dass es diesen Zusammenhang nicht gibt.)
Wir Lebewesen stellen ohne jede vernünftige Statistik Vermutungen auf
und sind dann nur schwer wieder davon abzubringen. Die positive
Rückkopplung von einem "hit" ist viel stärker als die negative von
einem "miss". Wenn die "misses" die "hits" nicht deutlich
übersteigen, wird daraus ganz schnell ein Aberglaube (oder Vorurteil
oder wie immer man das nennen will).
Stammesgeschichtlich ist das völlig verständlich, weil (ohne höhere
geistige Fähigkeiten) nur so auch kleine Vorteile genutzt werden
können. Zumindest bei den meisten Menschen sollte man aber "höhere
geistige Fähigkeiten" über das 'Pattern-Matching' hinaus erwarten
dürfen...
Ganz wichtig zu behandeln wäre das Thema mal für Chefs (oder auch
Politiker!!!), die Urteile verlangen (oder selbst abgeben ... seufz!)
auf die dann wichtige Entscheidungen aufgebaut werden, wenn man mglw.
nur eine schwache Tendenz hat, die auch purer Zufall sein kann, weil
die Statistik für eine vernünftige Bewertung viel zu klein ist ...
und sich dann nicht einmal von der später verbesserten Statistik
überzeugen lassen wollen, umzukehren, bevor es zu spät ist.