> > Könnte man einen Porsche für 0 kopieren und verteilen - mit Technik
> > die nicht von Porsche kommt - wäre ich dafür, dass jeder Bürger einen
> > bekommen kann und Porsche dafür entsprechend entschädigt wird. Der
> > Zustand, dass trotz dieser Möglichkeit nur 10 einen haben, weil
> > Porsche entscheidet den Markt lieber künstlich kleinzuhalten wäre
> > volkswirtschaftlich gesehen suboptimal.
>
> Du meinst also im Ernst, dass Porsche seine Produkte für - sagen wir
> mal - 10% des verlangten Preises verkaufen könnte? Was für ein
> Unsinn!
Doch natürlich. Gesetzt meine obige Prämisse, dass die Einzelkosten
durch Kopie gegen Null gehen. Das ganze nennt sich dann
Massendegression - schlag es bitte selbst nach.
> > Jeder Film, jedes Musikstück basiert zu 90% auf Technik und Wissen,
> > welches dem Verwerter durch die Gesellschaft frei zur Verfügung
> > gestellt wird.
>
> Auch Unsionn. Grundstock für einen film sind Know-How, kreativität
> und Talent. Ich schaue seit Dekaden Filme, würde mir aber nicht
> zutrauen, selbst einen zu drehen, oder in einem zur Begeisterung der
> Massen zu schauspielern.
> Und dann gibt es noch die Finanzierung. Diese Ressourcen werden eben
> nicht "durch die Gesellschaft frei zur Vergügung" gestellt, wie du
> behauptest. du hast lediglich keine Ahnung, wie ein hochwertiger Film
> produziert wird.
Wenn du deine Thesen schon mit Unsionn einleitest könnte man dies
auch als Indiz für den Gehalt betrachten. Know-How, Kreativität und
Talent gibt es schon viele 100 Jahre, warum also sind die Filme alle
maximal 117 Jahre alt? Das letzte Mal, als ich geschaut wurde die
Finanzierung durch Banken übernommen.
> Ich schaue seit Dekaden Filme
Ah - ein Spezialist auf seinem Gebiet.
> > Man kann also auch erwarten, dass mit dem Derivat
> > entsprechend sozialverträglich umgegangen wird. Einer gerechten
> > Entlohung der Kreativen, auch mit entsprechender Anreizkomponente
> > widerspricht dies nicht. Im Gegenteil - es wäre langfristig sicher
> > unklug hier eine entschädigungslose "Enteignung" zu fordern. Die
> > bestehenden Modelle allerdings müssen überdacht werden, auch wenn in
> > Folge einige Verwerter ihre Daseinsberechtigung verlieren.
> Glaubst du wirklich, dass kreative nun alle Produktionsmittel in der
> HAnd haben? Wo sind denn dann die Scharmintelligenz-Filmprojekte wie
> Star Wars 7, die mal eben von einer Netzgemeinde "im Handumdrehen"
> geschaffen werden.
Gerade erklärst du ersthaft, bei einem Film geht es um Know-How,
Kreativität und Talent - jetzt argumentierst du, das alles stimmt
nicht? Lies doch bitte dein eigenes Geschreibsel zuerst.
> Die Nichtexistenz dieser Projekte straft deine Thesen Lügen. Keine
> deiner Behauptungen hält auch nur einem lauen Gegenwind stand.
Von welchen Projekten fantasierst du bitteschön? Siehst du in meinem
Text auch nur einen vagen Hinweis auf irgendwelche Projekte? Wenn man
sich selbst seine Thesen aufstellt kann man diese wohl besser
widerlegen...
> > die nicht von Porsche kommt - wäre ich dafür, dass jeder Bürger einen
> > bekommen kann und Porsche dafür entsprechend entschädigt wird. Der
> > Zustand, dass trotz dieser Möglichkeit nur 10 einen haben, weil
> > Porsche entscheidet den Markt lieber künstlich kleinzuhalten wäre
> > volkswirtschaftlich gesehen suboptimal.
>
> Du meinst also im Ernst, dass Porsche seine Produkte für - sagen wir
> mal - 10% des verlangten Preises verkaufen könnte? Was für ein
> Unsinn!
Doch natürlich. Gesetzt meine obige Prämisse, dass die Einzelkosten
durch Kopie gegen Null gehen. Das ganze nennt sich dann
Massendegression - schlag es bitte selbst nach.
> > Jeder Film, jedes Musikstück basiert zu 90% auf Technik und Wissen,
> > welches dem Verwerter durch die Gesellschaft frei zur Verfügung
> > gestellt wird.
>
> Auch Unsionn. Grundstock für einen film sind Know-How, kreativität
> und Talent. Ich schaue seit Dekaden Filme, würde mir aber nicht
> zutrauen, selbst einen zu drehen, oder in einem zur Begeisterung der
> Massen zu schauspielern.
> Und dann gibt es noch die Finanzierung. Diese Ressourcen werden eben
> nicht "durch die Gesellschaft frei zur Vergügung" gestellt, wie du
> behauptest. du hast lediglich keine Ahnung, wie ein hochwertiger Film
> produziert wird.
Wenn du deine Thesen schon mit Unsionn einleitest könnte man dies
auch als Indiz für den Gehalt betrachten. Know-How, Kreativität und
Talent gibt es schon viele 100 Jahre, warum also sind die Filme alle
maximal 117 Jahre alt? Das letzte Mal, als ich geschaut wurde die
Finanzierung durch Banken übernommen.
> Ich schaue seit Dekaden Filme
Ah - ein Spezialist auf seinem Gebiet.
> > Man kann also auch erwarten, dass mit dem Derivat
> > entsprechend sozialverträglich umgegangen wird. Einer gerechten
> > Entlohung der Kreativen, auch mit entsprechender Anreizkomponente
> > widerspricht dies nicht. Im Gegenteil - es wäre langfristig sicher
> > unklug hier eine entschädigungslose "Enteignung" zu fordern. Die
> > bestehenden Modelle allerdings müssen überdacht werden, auch wenn in
> > Folge einige Verwerter ihre Daseinsberechtigung verlieren.
> Glaubst du wirklich, dass kreative nun alle Produktionsmittel in der
> HAnd haben? Wo sind denn dann die Scharmintelligenz-Filmprojekte wie
> Star Wars 7, die mal eben von einer Netzgemeinde "im Handumdrehen"
> geschaffen werden.
Gerade erklärst du ersthaft, bei einem Film geht es um Know-How,
Kreativität und Talent - jetzt argumentierst du, das alles stimmt
nicht? Lies doch bitte dein eigenes Geschreibsel zuerst.
> Die Nichtexistenz dieser Projekte straft deine Thesen Lügen. Keine
> deiner Behauptungen hält auch nur einem lauen Gegenwind stand.
Von welchen Projekten fantasierst du bitteschön? Siehst du in meinem
Text auch nur einen vagen Hinweis auf irgendwelche Projekte? Wenn man
sich selbst seine Thesen aufstellt kann man diese wohl besser
widerlegen...