wiggum schrieb am 11. Januar 2002 12:38
> > Erstens haben wir hier in Europa kontrollierte Marktwirtschaft.
> nur
> > die
> > Amis haben ihre tolle angeblich "freie" Marktwirtschaft!.. Und es
> > sagt
> > ja niemand, dass die Amis solche Gesetze einführen sollen! >:-)
> > Zweitens haben wir's hier -wie schon vorher erwähnt- schon lange
> > nicht
> > mehr mit einem FREIEN MARKT zu tun, sondern mit einem Markt, der
> > von
> > einem EINDEUTIGEN MONOPOLISTEN kontrolliert wird!..
> > So, und selbst in der angeblich so "freien" amerikanischen
> > Marktwirtschaft gibt es spezielle _einschränkende_ Gesetze, wie
> > sich
> > ein Monopolist verhalten soll! >:-)
> > Warum nicht auch dort diese Gesetze einfach um den Punkt
> > "offenlegung
> > der "Interaktions-Spezifikationen" (das umfasst dann nicht nur
> den
> > Computerbereich! 8) erweitern?
> > Dass der Markt sich eben schon LANGE nicht mehr einfach von
> selbst
> > regelt aollte jedem mit Augen klar sein, und das Gericht hat das
> > auch
> > im Prozess übrigens festgestellt!...
>
> Tja, wenn die Gesetze greifen würden, könnte M$ sich nicht
> aufführen,
> wie Graf Rotz! Das heisst, entweder bewegt sich M$ nur am Rande der
> Illegalität und man kann ihnen nicht ans Bein pinkeln, oder sie
> verstoßen tatsächlich gegen geltendes Gesetz, und dann wird ihnen
> früher oder später der Riegel vorgeschoben! Noch gehört Bill Gates
> nicht zur Legislative...auch wenn er einen Präsidenten kauft, aber
> das
> ist kein M$-Problem, sondern hängt am amerikanischen
> Wahlkampfsystem,
> der schon immer von der Wirtschaft mitfinanziert wurde und für den
> zukünftigen Präsidenten Verpflichtungen gegenüber den Geldgebern
> zur
> Folge hat....
Schön.. Damit können wir wohl wenigstens das Thema des angeblich so
"freien" Marktes, der sich selbst regelt ad acta legen! >:-)
> > Jo.. einfach mal alles in einen Topf werfen (freie und
> > kontrollierte
> > Marktwirtschaft, Gesetze für freie Marktwirtschaft und spezielle
> > Monopolistengesetze) und schon sieht es so aus, als wäre das ein
> > Widerspruch! 8)
>
> Tja, im Gegensatz zu Dir versuche ich das Ganze etwas
> differenzierter
> zu sehen, als einfach nur blind auf alles, wo M$ draufsteht,
> einzuhacken.
Klar! ;-D Und weil du das so differenziert siehst, schmeisst du auch
alles in einen Topf! 8) Super Argumentation, echt! LOL!
> Und: Es steckt nunmal ein Widerspruch drin, da gibt´s
> nichts dran zu rütteln, was dann aber immer noch nicht bedeutet,
> daß
> man es nicht unter EINEN Hut bringen könnte...
Worin liegt der Widerspruch? Erläutere mir das!
> > Doch. Mittlerweile sind sie dank ihres Monopolistenstatus
> > eigentlich
> > der EINZIGE, der massiv mit proprietären Protokollen und
> > Dateiformaten
> > mauert!
> >
>
> Tja, inzwischen haben sie halt das Zeug dazu! ;-)
Gut. Den Punkt können wir also auch abhaken! 8)
> > Jo, dazwischen gibt's für Mr.Ultranaiv ja nichts! 8) Z.b. die
> > Abstufung
> > kontrollierte/soziale und freie Marktwirtschaft! <:-)
> >
> > DeeKay
>
> Und schon wieder müssen wir persönlich werden, ja?
Sorry, aber du BIST im höchstem Grad naiv! <:-)
DeeKay
..
..
..
..
..
..
> > Erstens haben wir hier in Europa kontrollierte Marktwirtschaft.
> nur
> > die
> > Amis haben ihre tolle angeblich "freie" Marktwirtschaft!.. Und es
> > sagt
> > ja niemand, dass die Amis solche Gesetze einführen sollen! >:-)
> > Zweitens haben wir's hier -wie schon vorher erwähnt- schon lange
> > nicht
> > mehr mit einem FREIEN MARKT zu tun, sondern mit einem Markt, der
> > von
> > einem EINDEUTIGEN MONOPOLISTEN kontrolliert wird!..
> > So, und selbst in der angeblich so "freien" amerikanischen
> > Marktwirtschaft gibt es spezielle _einschränkende_ Gesetze, wie
> > sich
> > ein Monopolist verhalten soll! >:-)
> > Warum nicht auch dort diese Gesetze einfach um den Punkt
> > "offenlegung
> > der "Interaktions-Spezifikationen" (das umfasst dann nicht nur
> den
> > Computerbereich! 8) erweitern?
> > Dass der Markt sich eben schon LANGE nicht mehr einfach von
> selbst
> > regelt aollte jedem mit Augen klar sein, und das Gericht hat das
> > auch
> > im Prozess übrigens festgestellt!...
>
> Tja, wenn die Gesetze greifen würden, könnte M$ sich nicht
> aufführen,
> wie Graf Rotz! Das heisst, entweder bewegt sich M$ nur am Rande der
> Illegalität und man kann ihnen nicht ans Bein pinkeln, oder sie
> verstoßen tatsächlich gegen geltendes Gesetz, und dann wird ihnen
> früher oder später der Riegel vorgeschoben! Noch gehört Bill Gates
> nicht zur Legislative...auch wenn er einen Präsidenten kauft, aber
> das
> ist kein M$-Problem, sondern hängt am amerikanischen
> Wahlkampfsystem,
> der schon immer von der Wirtschaft mitfinanziert wurde und für den
> zukünftigen Präsidenten Verpflichtungen gegenüber den Geldgebern
> zur
> Folge hat....
Schön.. Damit können wir wohl wenigstens das Thema des angeblich so
"freien" Marktes, der sich selbst regelt ad acta legen! >:-)
> > Jo.. einfach mal alles in einen Topf werfen (freie und
> > kontrollierte
> > Marktwirtschaft, Gesetze für freie Marktwirtschaft und spezielle
> > Monopolistengesetze) und schon sieht es so aus, als wäre das ein
> > Widerspruch! 8)
>
> Tja, im Gegensatz zu Dir versuche ich das Ganze etwas
> differenzierter
> zu sehen, als einfach nur blind auf alles, wo M$ draufsteht,
> einzuhacken.
Klar! ;-D Und weil du das so differenziert siehst, schmeisst du auch
alles in einen Topf! 8) Super Argumentation, echt! LOL!
> Und: Es steckt nunmal ein Widerspruch drin, da gibt´s
> nichts dran zu rütteln, was dann aber immer noch nicht bedeutet,
> daß
> man es nicht unter EINEN Hut bringen könnte...
Worin liegt der Widerspruch? Erläutere mir das!
> > Doch. Mittlerweile sind sie dank ihres Monopolistenstatus
> > eigentlich
> > der EINZIGE, der massiv mit proprietären Protokollen und
> > Dateiformaten
> > mauert!
> >
>
> Tja, inzwischen haben sie halt das Zeug dazu! ;-)
Gut. Den Punkt können wir also auch abhaken! 8)
> > Jo, dazwischen gibt's für Mr.Ultranaiv ja nichts! 8) Z.b. die
> > Abstufung
> > kontrollierte/soziale und freie Marktwirtschaft! <:-)
> >
> > DeeKay
>
> Und schon wieder müssen wir persönlich werden, ja?
Sorry, aber du BIST im höchstem Grad naiv! <:-)
DeeKay
..
..
..
..
..
..