phlebiac (news@it-creations.com) schrieb am 16. Juli 2001 13:17:
> Und was wäre, nur mal angenommen, wenn alle anderen
> Desktop-Betriebssysteme scheiße wären, also echter mist und das
> M$-Desktop Betriebssystem wirklich gut wäre und diese
> Quasi-Monopolstellung nur aus diesem Grund erreicht worden wäre ...
>Â
Das Problem ist doch nicht daß M$ irgendwo eine Monopolstellung hat,
sondern daß sie immer wieder ihre Monopolstellung in einem Markt
ausnutzen um eine Monopolstellung in einem anderen Markt zu bekommen.Â
IMHO ist es auch nicht verboten ein Quasi-Monopol zu haben solange man
es nicht mit unfairen Geschäftspraktiken ausnutzt. Wenn man so einen
großen Marktanteil hat sollte man sich eigentlich auch mit fairen
Mitteln behaupten können. Daß Microsoft immer wieder dubiose
Geschäftspraktiken verwendet hat zeigt nur wie schlecht die Qualität
ihrer Produkte war.Â
Daß Microsoft 1995 bessere Produkte produziert hat als die Konkurrenz
kann mir echt keiner erzählen.
> Und was wäre, nur mal angenommen, wenn alle anderen
> Desktop-Betriebssysteme scheiße wären, also echter mist und das
> M$-Desktop Betriebssystem wirklich gut wäre und diese
> Quasi-Monopolstellung nur aus diesem Grund erreicht worden wäre ...
>Â
Das Problem ist doch nicht daß M$ irgendwo eine Monopolstellung hat,
sondern daß sie immer wieder ihre Monopolstellung in einem Markt
ausnutzen um eine Monopolstellung in einem anderen Markt zu bekommen.Â
IMHO ist es auch nicht verboten ein Quasi-Monopol zu haben solange man
es nicht mit unfairen Geschäftspraktiken ausnutzt. Wenn man so einen
großen Marktanteil hat sollte man sich eigentlich auch mit fairen
Mitteln behaupten können. Daß Microsoft immer wieder dubiose
Geschäftspraktiken verwendet hat zeigt nur wie schlecht die Qualität
ihrer Produkte war.Â
Daß Microsoft 1995 bessere Produkte produziert hat als die Konkurrenz
kann mir echt keiner erzählen.