Nalathni schrieb am 1. März 2008 12:48
> > Unter Linux kann ich sogar nochmehr rausholen, wenn ich auch
> > zusätzlich noch eine sparsame grafische Oberfläche nutze (z.B. icewm
> > odeso sparsam geht das mit Windows natürlich nicht, aber auch hier
> kann man immerhin Areo Glass und auch die XP Themes abschalten. Ein
> selbstzusammengebasteltes Boot-XP (entspricht etwa Knoppix) verhält
> sich übrigens auch sehr sparsam (macht aber auch keinen Spaß, ist
> eher für Notfälle gedacht).
Ich kenne die Möglichkeiten, auch ein Windows sparsamer zu bekommen.
Aber mit KDE oder Gnome bin ich auch noch recht sparsam (im Vergleich
zu Vista) und habe trotzdem viel Spaß- wer will auch mit
Compiz-Fusion.
> > Man kann einen großen RAM-Speicher durchaus sinnvoller nutzen, als
> > ihn mit einem ineffizienten Betriebssystem vollzupacken.
>Â
> Natürlich ist Windows in Sachen Ressourcenbedarf nicht so effizient
> wie Linux, das stellt ja keiner in Frage. Aber obwohl ich (bei
> Windowssystemen) XP bevorzuge, finde ich man kann tatsächlich gut mit
> Vista arbeiten, abhängig von der Hardware und Anwendungsfall. Es gibt
> aber natürlich kein System, das "am besten für alles" geeignet ist.
Naja, ich empfinde ein Linuxsystem schon besser zum Arbeiten
geeignet- auch auf einem sehr leistungsfähigem Rechner.
Die Vistarechner, die ich in der Hand hatte, haben mich keineswegs
überzeugt- der hohe Ressourcenverbrauch wird kaum durch eine bessere
Bedienbarkeit gerechtfertigt.
MfGÂ T.
> > Unter Linux kann ich sogar nochmehr rausholen, wenn ich auch
> > zusätzlich noch eine sparsame grafische Oberfläche nutze (z.B. icewm
> > odeso sparsam geht das mit Windows natürlich nicht, aber auch hier
> kann man immerhin Areo Glass und auch die XP Themes abschalten. Ein
> selbstzusammengebasteltes Boot-XP (entspricht etwa Knoppix) verhält
> sich übrigens auch sehr sparsam (macht aber auch keinen Spaß, ist
> eher für Notfälle gedacht).
Ich kenne die Möglichkeiten, auch ein Windows sparsamer zu bekommen.
Aber mit KDE oder Gnome bin ich auch noch recht sparsam (im Vergleich
zu Vista) und habe trotzdem viel Spaß- wer will auch mit
Compiz-Fusion.
> > Man kann einen großen RAM-Speicher durchaus sinnvoller nutzen, als
> > ihn mit einem ineffizienten Betriebssystem vollzupacken.
>Â
> Natürlich ist Windows in Sachen Ressourcenbedarf nicht so effizient
> wie Linux, das stellt ja keiner in Frage. Aber obwohl ich (bei
> Windowssystemen) XP bevorzuge, finde ich man kann tatsächlich gut mit
> Vista arbeiten, abhängig von der Hardware und Anwendungsfall. Es gibt
> aber natürlich kein System, das "am besten für alles" geeignet ist.
Naja, ich empfinde ein Linuxsystem schon besser zum Arbeiten
geeignet- auch auf einem sehr leistungsfähigem Rechner.
Die Vistarechner, die ich in der Hand hatte, haben mich keineswegs
überzeugt- der hohe Ressourcenverbrauch wird kaum durch eine bessere
Bedienbarkeit gerechtfertigt.
MfGÂ T.