ludicree69 schrieb am 25. Februar 2004 13:24
> bei dem spam-problem ist es schon so lange 5 vor 12.
>
> wenn ein kleiner wettstreit nun dafür sorgt, das alle ihre hintern
> schneller aus dem sessel erheben - ich denke das wird ein primärer
> effekt des ganzen sein - kann mir das nur recht sein.
Sorry, aber gleich mehrfach falsch:
1. War MS noch nie dafür bekannt, weitsichtige Lösungen zu bieten,
d.h. bevor man anfängt weltweit alle Mail/DNS Server umstellt, sollte
man erstmal diskutieren, ob der MS Vorschlag überhaupt in der LAge
ist, das gewünschte zu leisten, ob es techn. machbar ist, und vor
allem (und hier habe ich bei dieser Firma die größte Sorge) ob man
hierdurch nicht eventuell schlimmere Probleme gerade erst ermöglicht.
2. Ist das meines Erachtens ein Fall von "Same procedure as every
year". MS geht es nicht darum, wirklich was gegen SPAM zu
unternehmen. Andernfalls würden sie mit der IETF zusammenarbeiten
(SPAM ist lange genug als Problem bekannt, und MS hatte mehr als
genug Zeit, das Paper einzureichen), anstelle sie jetzt als
Sündenbock darzustellen ("Wur wollen ja was tun, die von der IETF
aber nicht"). Das Ziel ist eigentlich offensichtlich: MS will die
Vormachtstellung im Internet, d.h. sie fügen Standards eigene
Erweiterungen bei -> MS schafft
Fakten -> nur MS Software hat die entsprechenden Features -> Der User
darf sich entscheiden entweder MS Software oder nix geht mehr.
3. Ist das ganze (wie üblich) nur herumgedoktore an den Symptomen.
Bei Spam Email sitzt die Wurzel allen übels ganz woanders, und zwar
beim SMTP Protokoll. Anstelle an Erweiterungen zu basteln (Email
besteht eigentlich mittlerweile zu 90% aus teilweise sehr hässlichen
Erweiterungen des urgsprünglichen Konzepts), soltle man sich lieber
überlegen, daß ganze System neu zu designen.
> bei dem spam-problem ist es schon so lange 5 vor 12.
>
> wenn ein kleiner wettstreit nun dafür sorgt, das alle ihre hintern
> schneller aus dem sessel erheben - ich denke das wird ein primärer
> effekt des ganzen sein - kann mir das nur recht sein.
Sorry, aber gleich mehrfach falsch:
1. War MS noch nie dafür bekannt, weitsichtige Lösungen zu bieten,
d.h. bevor man anfängt weltweit alle Mail/DNS Server umstellt, sollte
man erstmal diskutieren, ob der MS Vorschlag überhaupt in der LAge
ist, das gewünschte zu leisten, ob es techn. machbar ist, und vor
allem (und hier habe ich bei dieser Firma die größte Sorge) ob man
hierdurch nicht eventuell schlimmere Probleme gerade erst ermöglicht.
2. Ist das meines Erachtens ein Fall von "Same procedure as every
year". MS geht es nicht darum, wirklich was gegen SPAM zu
unternehmen. Andernfalls würden sie mit der IETF zusammenarbeiten
(SPAM ist lange genug als Problem bekannt, und MS hatte mehr als
genug Zeit, das Paper einzureichen), anstelle sie jetzt als
Sündenbock darzustellen ("Wur wollen ja was tun, die von der IETF
aber nicht"). Das Ziel ist eigentlich offensichtlich: MS will die
Vormachtstellung im Internet, d.h. sie fügen Standards eigene
Erweiterungen bei -> MS schafft
Fakten -> nur MS Software hat die entsprechenden Features -> Der User
darf sich entscheiden entweder MS Software oder nix geht mehr.
3. Ist das ganze (wie üblich) nur herumgedoktore an den Symptomen.
Bei Spam Email sitzt die Wurzel allen übels ganz woanders, und zwar
beim SMTP Protokoll. Anstelle an Erweiterungen zu basteln (Email
besteht eigentlich mittlerweile zu 90% aus teilweise sehr hässlichen
Erweiterungen des urgsprünglichen Konzepts), soltle man sich lieber
überlegen, daß ganze System neu zu designen.