Man darf davon ausgehen, dass mit steigender Summe die Wahrscheinlichkeit exponentiell zunimmt, dass die Unregelmäßigkeit nicht nur irgendwann bemerkt wird, sondern schnell auffällt.
Der Darstellung nach waren die nicht rückbuchbaren $81M bereits in trockenen Tüchern, als zusätzlich noch rund das Zehnfache abgebucht wurde.
Ging es den Tätern darum, Spuren zu verwischen? Wollten sie, dass der Bankraub schnellstmöglich auffällt? Spekulierten sie darauf, dass in Relation zur Größe der "geretteten" Summe ihr Raub unter "bischen Verlust ist immer" fällt, also dass die Banker sich so genüßlich in der Rolle des Milliarden-Retters sonnen, dass sie den tatsächlichen Raub unter den Teppich kehren?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (10.03.2016 09:12).