Astronomen werfen gerne mit Zahlen um sich, behaupten Erkenntnisse zu haben und sehen "erdähnliche" Planeten dort, wo man als Mensch entweder getoastet/geschockfrostet wird oder mangels Atmosphäre die lustigen Folgen einer Hypoxie genießen kann. Zuweilen sind das dann auch solche Planeten, bei denen man entweder richtig schwer zu schleppen hat, oder aus dem Stand 50 Meter springen kann.
Naja... Details...
Und dann die Entfernungen und die Herstellung eines Bezuges zur Vergangenheit. Damit habe ich wirklich das größte Problem.
Einerseits kann man mit heutiger Technik nicht sicher sagen, wie weit ein Objekt entfernt ist. Das geht deshalb nicht, weil unbekannt ist, welche Faktoren und Objekte sich zwischen uns und dem Objekt befinden, die möglicherweise Einfluss auf Abstrahlungen haben. Extrem massereiche Objekte können Einfluss auf die Abstrahlung haben. Möglicherweise auch bisher unbekannte Phänomene.
Aber selbst wenn man annehmen würde, das die Entfernung relativ genau gemessen werden kann - also in dem Fall ein Objekt um die 1 Mrd. Lichtjahre entfernt ist - dann sagt das begrenzt viel (oder wenig) über sein Alter aus. Es sagt lediglich aus, das das, was was wir sehen, um die 11 Mrd. Jahre zu uns unterwegs war.
Das Objekt selbst kann viel älter sein. Zudem sagt es nichts über seine relative Position zum vermuteten "Urknall" aus. Was aber ebenfalls wichtig wäre, um das, was wir sehen, richtig einordnen zu können. Wir wissen ja nicht, ob das Universum vor dem Urknall wirklich leer war oder ob es da noch mehr gab und falls es mehr gab, wie das beschaffen war und wo es sich befand.
Zudem... Wir bewegen uns. Unsere Galaxie bewegt sich. Nach gängiger Theorie vom Zentrum des Urknalls weg. Ein Objekt, das um die 11 Mrd. Jahre entfernt ist, könnte sich ebenfalls bewegen. Vielleicht in eine ganz andere Richtung. Wir wissen außerdem nicht, wie schnell wir mal waren - also mit welcher Geschwindigkeit wir uns anfänglich vom vermuteten Urknall entfernt haben.
Da Licht Zeit benötigt, um von Punkt A nach Punkt B zu kommen, ist das eine relevante Information. Wenn wir zudem annehmen, das dieses Objekt um die 11 Mrd. jahre von uns entfernt ist und die Abstrahlung, welche wir heute sehen, eben so alt ist, dann muss sich das Objekt schon immer extrem weit von uns entfernt befunden haben. Ansonsten würde wir viel jüngeres Licht sehen. Oder wir vermuten, das die Objekte sich mit Überlichtgeschwindigjkeit von uns entfernt haben und erst vor rund 11 Mrd. Jahren so langsam wurden, das ihr Licht sich auch auf uns zu bewegt.
Jedenfalls können gängige Theorien aus meiner Sicht nicht stimmen. Oder sie müssen auf sehr krude und kaum beweisbare Weise erklärt werden.
Interessant wäre zum Beispiel, aus welcher Masse vor run 11 Mrd. das Objekt, dessen Abstrahlung wir sehen, entstanden sein soll und wie diese Masse vor so langer Zeit dort hingelangte...
Vielleicht kann es ja jemand einfach erklären... Ich halte insbesondere die Angaben zu Alter und Entfernung für spekulativ.Ebenso jene Angaben zu Massen.